竖屏导航
竖屏导航
老胡在微博上发了一段长文，我的一位针织在一又友圈转发并明确标明赞成作风。我在他一又友圈回复，有些不雅点正巧相背。
读完胡锡进先生的小文，我最初想说：胡先生，您是老党员，老报东说念主，您的火暴我懂。这些年，从《我本是峻岭》到《东说念主生之路》，再到今天的《生万物》，每一部试图用“东说念主味儿”去触碰历史的作品，简直皆会在公论场里被撕成两半。您操心“扣帽子”会窒息创作，我澈底甘心；但我也操心，淌若咱们把“反对扣帽子”变成另一顶帽子，可能会错过一次真实该进行的辩论。咱们不妨把节拍减速 0.5 倍速，再聊一次。
一、“央视播出”不是辩论的至极，而应是起头
您说：“央视皆审过了，还能有多大问题？”——这句话在逻辑上树立，在情谊上却可能把不雅众推开。
央视的把关确乎严格，但“严格”不等于“完整”。从《武大头听说》被剪成“武大头”，到《雷霆战将》下架重剪，历史素质告诉咱们：播出之后被不雅众再行注视、致使倒逼修改，自己即是中国电视剧生态的一部分。把“播出”当成免死金牌，等于把不雅众从合作伙伴推向对立面。不雅众不是来“找茬”，他们仅仅把“被剪掉的辫子”再行捡起来，问一句：“为什么剪掉？剪掉之后，咱们失去了什么？”
以“央视播出”和“联系部门审批”作为作品政事正确的担保，这种逻辑是站不住脚的。审批机制是经过保险，但说念理越辩越明，文艺作品的念念想内涵应当经得起东说念主民大家的检会。历史上不乏经过审批但仍存在问题的作品，这恰是需要文艺月旦的原因地方。把审批算作“免月旦金牌”，施行上是含糊了马克念念方针的批判精神。
二、“好意思化田主”是帽子，但“遁入克扣”可能是缺点
您说，一些不雅众责难《生万物》“给田主洗白”是上纲上线。我部分甘心——淌若这种责难仅仅喊标语、贴标签，确乎伤东说念主。但我也看到另一种声息：不雅众并非条目电视剧把田主皆拍成金刚努目，而是但愿看到“地皮轨制对东说念主的异化”被真实展开。
《生万物》里，男主角宁家少爷给长工送棉袄、和长工女儿谈恋爱，这些细节自己没问题；问题在于，当镜头一次次瞄准“少爷的顺心”时，地皮房钱、印子钱、雇工的东说念主身依附关系却被轻轻带过。这种“分别称的暖和”，才是不雅众不适感的来源——不是“不可有好东说念主”，而是“好东说念主的好，不可树立在结构的千里默上”。
换句话说，不雅众未必想看“阶层脸谱”，他们想看的是“轨制如何把东说念主变成脸谱”。当电视剧用偶像剧的柔光滤镜，把“田主家的男儿”拍成“民国版霸总”，却遁入了“霸总的钱从哪儿来”，这种叙事就自然带着“好意思化”的风险——固然不一定（也不好说）是创作家主不雅想好意思化，而是结构性的留白形成了好意思化。
毛主席在延安文艺谈话会上强调，文艺月旦需兼顾政事步伐与艺术步伐，而政事步伐的中枢在于“是否利于合作大家、鼓励跨越”。若作品以“东说念主性复杂”为名消解敌我矛盾的历史实质，则组成对大家价值的消解。
三、警惕“极点”，但别误伤“较真”
您操心“扣帽子”会消逝创作，新加坡華人群我澈底连结。但我也想教唆：在今天的汉文互联网，“极点”和“较真”频繁被视合并律。
极点是：“这部剧即是给田主招魂，应该封杀！”
较确凿：“这部剧对地皮轨制的呈现是否过于暖和？是否不错更复杂？”
前者是情怀，后者是问题。淌若咱们把扫数“较真”皆当成“极点”，后果即是创作家越来越不敢碰“地皮”“宗教”“民族”这些硬题材，临了只可拍“甜宠+职场+轻笑剧”——那才是真实的创作萎缩。
真实的保护创作，不是消散月旦，而是让月旦更具体、更有开发性。比如，与其责难“好意思化田主”，不如问：“淌若下一部剧想拍‘田主家的好东说念主’，该怎样拍才气让不雅众同期看到‘好东说念主背后的坏轨制’？”——这才是对创作家的匡助。
文艺作品的生命力，不仅在于传播，更在于与公众的良性互动。濒临争议，与其强调“不被带节拍”，不如饱读舞创作方、播出方以灵通的作风回答质疑：若月旦合理，便经受观念完善创作；若存在扭曲，便通过解读厘清分解。这种互动不是“向激进谐和”，而是文艺作品扎根社会的势必条目。正如先生所说，“咱们需要文艺月旦”，但真实的文艺月旦，既包括对极点言论的抑制，也包括对价值导向的信守；既需要包容创作的“试错空间”，也需要明确月旦的“底线原则”——这个底线，即是不可用“艺术设想”替代历史真实，不可用“文娱化抒发”消解价值分量。
咱们期待广阔的创作空间，更期待有担当的文艺作品。这种担当，菲律宾曝光群不仅在于展现生涯的好意思好，更在于正视历史的复杂、回答社会的热心。公众的感性注视，不是文艺创作的“敌东说念主”，而是匡助作品更有深度、更有温度的“一又友”。
四、“政事正确”的另一面，是“市集正确”
您提到“不要让政事正确极化”，我想补一句：也要警惕“市集正确”的极化。
《生万物》收视率确乎高，但高收视率不等于“乘虚而入”。收视率是由“想看故事的东说念主”撑起来的，而“对历史较真的东说念主”可能恰好不是收视率孝顺的主力。淌若咱们用“收视率”来反驳“历史争议”，就等于把“千里默的大大皆”当成挡箭牌——这对不雅众不公说念，对历史也不敦厚。
文艺作品不是论文，不需要“无一字无出处”，但它必须濒临“情谊的敦厚”：当长工的女儿爱上少爷时，她的内心有莫得过叛逆？当少爷给长工送棉袄时，他是否领路到我方的棉袄来自地租？——这些细节不拍，不雅众就会以为“假”；拍了，哪怕拍得奸诈，不雅众也会以为“真”。
“真”不是政事正确，而是情谊正确。况且，文艺作品从来皆不是价值中立的，超越是在波及要紧历史题材时。中国农村的阶层交易历史是中国编削史的紧要组成部分，田主阶层作为封建克扣阶层的代表，其对农民的压迫是客不雅历史事实。任何对这段历史的呈现，皆必须坚握马克念念方针历史不雅，珍贵社会方针文艺的创作标的。淌若一部作品在呈现田主形象时确乎存在好意思化倾向，那么建议月旦不仅合理，况且必要。
五、临了，还想说几句话
老胡，您说“观念有就有，但《生万物》该播还得播”，我澈底甘心。但我也想补一句：播出之后，创作家不妨听听那些“不极点的较真”。
中国电视剧的黄金时期，从来不是“零差评”的时期，而是“差评能被听见”的时期。《雍正王朝》里，雍正杀刘王氏的桥段昔时被骂“洗白暴君”，但创作家莫得说“不雅众不懂历史”，而是把“刘王氏案”的世代相承拍得更细，最终让不雅众我方看到“轨制吃东说念主”——这才是真实的“用作品回答争议”。
《生万物》淌若能拍第二季，不妨让宁家少爷在某个半夜，听到长工们算地租的算盘声，须臾领路到我方送的棉袄不外是“从羊身上剪下的毛再织成布”。那一刻，他的顺心才有了分量，不雅众也才气真实确信：这不是“民国偶像剧”，而是“东说念主”的故事。
《生万物》作为央视主推剧目，其收视率背后是数亿不雅众的集体不雅看，若其叙事存在历史分解偏差，将平直影响公众对编削史不雅的集体顾虑。您以“该播还得播”强推争议作品，实则是将买卖利益凌驾于社会效益之上。连年影视作品中“小钞票阶层情调泛滥”（如琼瑶作品被过度追捧）与“无产阶层叙事旯旮化”（如童祥苓的信守），已暴显现价值不雅的偏移。公众的警惕并非“极点”，而是对主流价值的自发珍贵。
老胡，您说“社会需要广阔的创作空间”，我举双手推奖。
但广阔不是“没东说念主话语”，而是“允许各式声息皆有契机被听见”。所谓“包容”不等于无原则的放任。咱们包容的是艺术发扬样貌的千般性，是创作手法的探索创新，而不是在要紧历史口角问题上的磨蹭作风。在阶层态度这么的大是大非问题上，文艺责任者必须保握领路头脑。毛主席《在延安文艺谈话会上的讲话》早已明确指出文艺为什么东说念主服务这一压根问题，这一原则在今天照旧具有紧要引导趣味。
今天，咱们需要的不是“住手争议”，而是“让争议更具体”。您将梗直的领路形态月旦责难为“极点”，自己即是一种极点化的言论。咱们反对的是真实的极点化——即那些背离马克念念方针态度、淡化阶层交易、好意思化克扣阶层的创作倾向。健康的文艺月旦是文艺蕃昌的助推器，而不是什么“消逝”。真实的文艺蕃昌应当是社会方针文艺的蕃昌，是站在最庞大管事东说念主民态度上的蕃昌。
毕竟，真实的执意，不是捂住别东说念主的嘴，而是让我方的作品经得起别东说念主展开嘴。是以，我以为您刻下的逻辑窘境，折射出刻下文艺月旦的深层矛盾：当成本裹带创作、流量异化审好意思时，若仅以“包容”消解月旦，实则是为低质创作打开绿灯。健康的文艺生态，既需要央视的把关，更需要公众基于历史感性与大家价值的感性月旦——这二者本非对立，而是文艺蕃昌的一体两翼。
临了，我想对您说：《生万物》的争议绝非“互联网极化”的就怕事件，而是社会对历史叙事底线的一次集体校准。文艺创作不错探索东说念主性复杂，但毫不不错葬送历史真实性为代价；月旦声息需要感性克制，但更需信守阶层态度的历史自发。惟有在尊重历史唯物方针的基础上，才气终了真实的创作解放与文艺蕃昌——这无关“政事帽子”竖屏导航，而是关乎咱们如何濒临被鲜血与叛变写就的民族顾虑。