立德导航
2024年底，大连工业大学学生李某某与乌克兰退役电竞选手Zeus的“亲密互动”，被后者拍下并告成发布在私东说念主粉丝群中。视频相片马上流出，采集哗然。时隔半年，2025年7月8日，大连工业大学发布公告：拟予以李某某开除学籍刑事牵累。
一纸公告引爆更大的公论旋涡。
部分声息将此斥为“公开玷辱”，认为校方在伤口上撒盐。而远在乌克兰的Zeus轻盈飘一句“不知她有男友”、“视频不露骨”，更似火上浇油。校方、学生、外籍电竞明星、滂沱的民气……一场对于秘密领域、校规实践、说念德模范与女性体魄自主权的雄壮旋涡，将大连工业大学和李某某澈底卷入风暴中心。
这不单是是开除一个学生那么肤浅。它撕开了现代中国社会敏锐而复杂的神经：当私东说念主步履被置于公众放大镜下，个体职权与集体名誉、个东说念主解放与社会表率，究竟该如何劳作地划界？ 这场风云，注定莫得肤浅的谜底。
事件启事
2024年12月16日，那时大连工业大学学生李某某在上海参加一场电玩赛事工夫，与乌克兰闻名电竞选手Zeus发生了一些“超出粉丝与偶像关系”的亲密步履。而后，Zeus在其个东说念主粉丝群中发布了与李某某的一些亲密相片和视频，导致此事马上在采集公论场发酵，并抓续激勉热议。
在事件发酵半年之后，大连工业大学学生职责部（处）于2025年7月8日发布了一则《对于拟予以李某某同学开除学籍刑事牵累的公告》。公告指出，鉴于李某某的不当步履“变成了恶劣的负面影响”，学校拟对其予以开除学籍的刑事牵累。
对于刑事牵累投递形状与辩护期，公告中安祥阐述，学校已于2025年4月15日至2025年4月24日历间，通过告成投递、邮寄投递、留置投递等多种形状，向李某某投递了《大连工业大学学生违章拟刑事牵累奉告书》。这次发布的公告投递，旨在“充分诊治各方职权”，并明确奉告李某某，如有异议，可在2025年9月7日前，以书面或表面样式进行述说或辩护。
混杂着性别争议、职权领域等一系列问题，这一公告被马上推向公论的风口浪尖。
是职权保护，不是滋扰秘密
由于公告中写明了李某某的名字，这马上引起某些媒体息争放派东说念主士对公告滋扰个东说念主秘密权的质疑。部分激进东说念主士更是将此视为公开的个东说念主玷辱，申斥学校的步履加重了对李某某的损伤。
从法律的角度看，这种作念法即便不是穷乏法律领略，亦然对法律过度地创造性解读。
领先需要明确的是，大连工业大学的汇报是一份公告。公告投递是一种兜底式的投递形状，公布被投递东说念主的姓名是公告投递有用性的前置条目。某些不谙法律的记者声称“尽管公告投递有其稀奇性，但一般情况下公开信息即便波及积恶嫌疑东说念主，王人会隐去实在姓名。”只须这些质疑者肯动用我方的手指查询下各家法院的公告投递，就不错发现法院也不会隐去被投递东说念主的姓名。
其次，大连工业大学莫得任何滋扰李某某秘密权的成心。在公告中，学校莫得任何干于事件具体细节和东说念主物的描摹，只是写说念“鉴于你2024年12月16日的不当步履，变成了恶劣的负面影响。”与旧年江西师范大学因为虐猫开除学生的公告对比，这显然是学校为了幸免滋扰秘密权，仅以最低截止的形状奉告处罚事由。若是这也能称为滋扰秘密权，难说念某些东说念主是想以后处罚奉告书上王人不写处罚事由？
临了，公告投递的方针恰正是为了保护李某某的权益。各人皆知，学生和大学之间存在自然的强弱之分。是以从法益均衡的角度看，大学一方通常被要求承担更多的牵累。公告投递就是一种加坚定学义务的形状。它以近似将就的形状大幅提无际学的奉告义务，试图保证学生的报告权。若是因为公告投递可能滋扰秘密权，那以后学校筹划不上学生的情况下，咱们又如何保护学生的报告权？
强制退学如故开除学籍
严格而言，大连工业大学的这份拟刑事牵累公告存在较着的法律瑕玷。大连工业大学默示，其作念出的开除学籍刑事牵累，依据之一是《闲居高级学校学生照管章程》第三十条第六款。《闲居高级学校学生照管章程》第三十条是对于“退学”处理的章程，不波及开除学籍。开除和退学产生的实质性扫尾相称接近，但两者的法律关系不尽雷同。许多媒体和学者对大连工业大学的适用失实进行了正确地品评，但却过分放大了问题的严重性。
一方面，这是一份拟刑事牵累公告而不是最终公告，其中的法律限定适用问题完全不错在认真晓谕中加以澄澈。或者说，这种“拟”的性质，也为学校在后续循序中校阅其法律援用失实留住了空间。收拢适用失实就意图推翻总计这个词处理决定是典型的吹毛求疵。用庭审事务的话来说，循序性瑕玷不影响案件的实质性审判，这通常更多是庭审中一方在堕入事实决定性不利的情况下弃取的拖延战略。
另一方面，从大连工业大学援用第三十条看，强制退学亦然可行的处理旅途。尤其是辩论到李某某在曩昔数月拒却与学校换取的事实，她极有可能也莫得参加正常的教会行径（简称缺课）。这足以触发大学对于退学的关连章程（自然也不错援用校规第二十四条对于缺课的章程进行开除）。与开除手脚明确的行政照劳动项不同，退学更多是大学手脚自治团体的意志体现。举一个相称肤浅的例子，在司法实践上，退学不消然属于行政诉讼领域。
此外，告成以缺课强制退学可能是一种可能更和煦的处理形状。自然以如今互联网公论的浓烈进程，即就是缺课退学也会被某些东说念主扒出实在情况。但这种形状确乎能够在一定进程上逃避援用第十九条的不耿介贸易所产生的国格和校誉方面的争议。
惯犯Zeus与不耿介步履
面对滂沱彭湃的公论，远在乌克兰的Zeus也坐不住了。7月13日，他在酬酢媒体上默示，第一，他拍摄的视频和相片莫得任何露骨内容；第二，他不知说念李某某与他发素性步履时有男一又友；第三，他未婚。这份较着带有推脱性质的声明坐窝成为了许多东说念主申斥大连工业大学和部分公论上纲上线的刀兵。问题是，Zeus说得话信得过么？
对于第二点，由于此事唯有两位当事东说念主能够表现，笔者未几分析。对于第三点，Zeus在阿谁工夫点是否未婚咱们无从表现，但他在酬酢媒体写说念，“另外，我要声明：我莫得成婚，也莫得恋爱——对于“配头”或“家东说念主”的流言熟悉流言。”（Also， for the record: I was not married， not in a relationship — rumors about a “wife” or “family” are simply false.）
这可能畸形进程站不住脚。至少他显然专门沾污可能的未婚王老五骗子男士与未婚辨别带娃男士之间的区别。不然酬酢媒体上也不会有东说念主到处拿着Zeus和小女孩的合照到处驳诘他。
撇开难以阐明和证伪的第二第三点，Zeus在其个东说念主粉丝频说念传播的视频和相片然则大众有目共睹的物证。敬佩任何一个看过这些物证的东说念主，很难会承认其中莫得任何露骨或者不当内容。陆续其在频说念中的自满姿态，即就是以某些东说念主口口声声的国际规范，这亦然典型的死一火步履，而况李某某不是Zeus在粉丝群中独一自满过的女性，他在越南的行程中也将肖似主题的相片和视频发送到粉丝群中。
毫无疑问，Zeus是个惯犯，尤其是辩论到Zeus在答谢中“我莫得作念错任何事。独一缺憾的是，阿谁女孩从未提过她有男一又友。”（I did nothing wrong. The only unfortunate thing is that the girl never mentioned she had a boyfriend.）他自我声明的实在性显然需要打上极大的疑问号。以Zeus的声明为这种较着不耿介性步履解脱的作念法与一叶障目无异。至于easy girl和巴西低价牛排的故事，由于Zeus在出过后第一工夫删除了发言，是以只可成为赛博空间中的不朽悬案，无从表现真相。
更为厄运的是，若是问题确切只是出在李某某莫得告诉他有男一又友的事情，菲律宾曝光群那么李某某的步履就变得愈加恶劣。每个东说念主可能王人需要抚躬自问下。假装我方莫得男一又友与他东说念主发素性关系是否稳妥《民法典》中的公序良俗原则。尤其是辩论到李某某自称其是Zeus狂热粉丝的情况下，她理须知说念Zeus这种惯犯心爱传播瞻念视频的问题。在明知存在这类风险的情况下，她为何莫得制止拍摄就是一个更为值得念念考的问题。
到底是谁在进行“玷辱”？
对于李某某步履是否耿介的问题进一步激勉我国公论在性瞻念念问题上的扯破。一时之间，对于性保守和性解放的问题再次回到久违的公论战议焦点。部分东说念主士甚而告成将大连工业大学的公告视为“荡妇玷辱”和“新期间浸猪笼”，更有甚者高呼“警惕中国塔利班化”，还有把立异导师抬出来搞欺诈的。
不得不说这些提法相称具有传播学服从，问题是稍加明察咱们就会发现，这些挑动性内容无一不是对事实的要道部分避而不谈，东拉西扯煽情控诉话术欺诈。
而且，正是这帮媒体在在本次拟开除事件的争议中上演了要道性的萧条脚色。对事实避而不谈，大力炒作荡妇玷辱，成心应酬和沾污现代社会常见的跨国两性关系、王老五骗子男女之间正常的解放性关系和本次事件中的要道区别，通过把总计东说念主拉下水的形状诬陷事件实质，挑动顶点心绪。
而况，批判不耿介性步履不等于荡妇玷辱，将社会公论对不耿介性步履的批判套上“荡妇玷辱”的标签进行渲染，不仅是对社会公论正常良俗见解的顶点歪曲，同期试验上放大了李某某步履的严重性，导致李某某在说念德上堕入愈加不胜的境地。
另一方面，对于李某某步履是否有辱国格或者校誉则是另一个相称具有争议性的问题。比如如何认定国格和校誉受损就是公论反复指出的问题。校方的界说简略存在问题，问题是，一运转根柢没东说念主关心这个事情。事实上将有辱国格校誉摆上标题的正巧亦然媒体东说念主我方。只须不是杠精，王人应该能不言而喻的想明白一个学校出的唯有几十浏览量的公告，和一个被各大媒体炒作挑动之后形周密民爆点之后，其性质和影响力有何等不不错意思计。
这种作念法导致国格议题进一步成为问题焦点，加多了李某某所承受的社会压力。止境是若是李某某不可通过诉讼推翻学校的决定，那么李某某的步履将始终性地与不爱国形成预见关联。这产生的进一步伤害并不比zeus在粉丝群发布小视频来得低。
不外一个相称意思意思的事情是，当国内许多公论将问题聚焦在是否有辱国格校誉时，国际酬酢媒体和论坛则将要点放在zeus步履的不说念德上。
总之，若是真以为李某某是受害者，那么除了乌克兰东说念主Zeus以外，这些大力传播并扣标签挑动的媒体亦然遑急牵累东说念主。
试验如故体魄自决权问题
媒体作恶以外，对李某某步履自己，以及校方惩处的争论，背后试验上是20世纪后半叶以来的体魄自决权（自主权）问题。或者更准确的说，体魄自决权的领域问题。这凸起表当今是否能够寻短见、能够人工流产等许多问题上。自然，女性的性自主权是其中最具媒体声量的问题之一。
单纯从我功令律的制定意图看，李某某的步履无疑抵触了公序良俗原则。更具体地说，岂论是否对Zeus避讳，她背着男友发素性关系的步履显然抵触了鸳侣以及伴侣间的忠贞义务。自然许多东说念主不错弱化男女一又友之间义务的强度，但即便如斯，也只是松开了抵触忠贞义务的进程，而不是澈底摒除这一义务。
亦或者说某些东说念主以为男女一又友之间不存在忠贞义务，是以男女一又友关系下不可能存在出轨问题？自然，有不少东说念主确乎抓有上述瞻念点，尤其是某些急于剖析家庭结构的左翼群体中巴不得与性别激进东说念主士一齐剖析一切。但李某某的步履在我国现存法律框架下确乎不可算耿介步履。某些讼师或者法学学者在这一问题上存在典型的西方解放想法法学发扬。
同期，“战胜男德”亦然这几年性别议题群体塑造的主要议题之一，真义是“有妇德就要有男德”，而况这种“男德”的规范显然涵盖了对非婚配情侣中的男方的。这种时候出来否定义务，显然只会在专家眼前露馅某些东说念主群的双标试验。
跳出实证法和性别矛盾的层面，在更哲学的层面，体魄自决权的逻辑也存在较着问题。对深受现代性影响的原子化个体而言，体魄自决权是一个相称自然的问题，即我为什么不可欺骗我我方的体魄。止境是当现代性下个体意志处于绝世超伦的地位时，个体对自身材魄的欺骗成为了其意志全王特性不可或缺的发扬。
好多东说念主会下领略地认为，这不是很好么？只须我我方爽到了就行了。问题是，若是总计的个体意志王人这么，那么东说念主类还能不可存在恬逸的社会样式？或者套用霍布斯自然现象的例子阐述注解，你如何保证你不错抓久地爽，而不是爽了一秒就没了？
这亦然社会共鸣机制，或者说公序良俗的遑急性之场所。莫得恬逸的伦理共同体手脚守旧，全王人的个体意志之间只可在不停的规复均分裂为无数的解放意志互相战争。
不要以为这个事情很玄虚，事实上这种事情已经发生。举一个环保想法者的例子。素食想法者不错精深原意不吃肉，但在是否不错食用鸡蛋牛奶这么的动物繁衍品上，他们就分裂成为了蛋奶素食想法者和非蛋奶素食想法者。
另一些东说念主则更进一步，认为以是否具有感受性区别对待动物和植物是一种动物中心想法发扬，是以要同等地保护植物。生态学家纳斯则在表面上将问题施展到了极致。他指出既然在应然的层面上动物和植物王人需要同等保护，那为何微生物和细菌就要被废除在外。
体魄自主权的问题同样如斯。共鸣机制的道理就在于它提供了一套大巨额东说念主剿袭的伦理表率准则，笃定了共同体里面的大要说念德界限。那些试图为不耿介步履正名的东说念主可能正巧健忘了正是中国的历史文化传统为中国式现代化提供了深厚的文化底蕴和赫然的价值导向，也为构建东说念主类走时共同体提供了文化守旧。
就李某某个体走时而言，笔者不得不缺憾地指出，她拒却与学校一切换取的步履并莫得展现出一个锻练的民事步履主体处理事情的应有姿态。止境是在这还是由中，她家庭也存在较着的失计或者放任，莫得在她拒却换取的情况下匡助她与学校进行有用换取。这是否意味李某某家庭讲授自己存在症结，是一个离题稍远但十分要道的问题。
至于学校是否处罚过重，则是一个各执己见智者见智的进程问题。至少笔者认为，若是之前能进行有用换取，李某某如故有可能幸免开除这一顶格处罚。
一言以蔽之，大连工业大学对李某某的开除决定，如祛除枚参预深潭的巨石，激起的远非漂泊，而是重重叠叠的滔天巨浪。秘密权与循序正义的碰撞，高校惩责权与学生权益的领域，止境是围绕“体魄自主权”与“公序良俗”的浓烈撕扯，无不暴表现当下社会共鸣机制所濒临的严峻挑战。
当个体意志追求“我方爽到就行”时，如何维系社会恬逸的伦理样式？在穷乏精深剿袭的说念德准则时，社会各群体正各利己营田主张其伦理态度，导致“共鸣机制”的幻灭，加重了社会摩擦。若不耿介步履被痛快解脱，说念德底线恐将不停看管 ，这无疑是对社会凝华力的严峻测验。
重建共鸣机制，其难度不亚于在流沙之上筑城。然而，当每一个肖似事件王人沦为态度先行的浓烈扞拒，咱们失去的将不单是是一个学生的学业，更是社会弥合裂痕、凝华共鸣力量的可能。
咱们必须明白立德导航，社会恬逸不仅依赖于经济发展和法律框架，更取决于其能否弥合价值瞻念残害，重建一个基于“中国的历史文化传统”的和“近代以来及至开国以后最猛进程共鸣”的、具有“深厚文化底蕴和赫然价值导向”的共同说念德罗盘。重建共鸣机制固然转折重重，但已成为现时社会治理不可或缺的环节任务，关乎社会调和与永恒发展。