京东导航
本书著述发表于1976年，是作家试图介入那时法共党内针对该党政事撮要是否应删除“无产阶级专政”关联的狡辩之作，也不错被视为一次划时期的符号性事件之作。凭据当年阿尔齐塞与巴利巴尔的交融，法共党纲里“无产阶级专政”关联的条规天然应该保留，但是在主见上仍须张开要紧更新，比如强调详确针对撑持着成本主义坐褥及再坐褥的国度机器（弹压型和意志形态型）。无人不晓，法共终末的有筹备与阿尔齐塞、巴利巴尔等东谈主的态度相违。扫尾，自从1976年法共有筹备将“无产阶级专政”条规从党纲删除后，西方左派政党与社运团体均选拔了险些一致的态度，将“民主”视为一个隧谈体式或法定门径的问题。
作家艾蒂安·巴利巴尔（Étienne Balibar），法国知名马克想主义玄学家、学者
换一种说法：阶级接触的惟一“结果”来自于阶级接触自己，来自于阶级接触为被吸血虫提供的组织和动员力量的具体妙技。咱们齐知谈，克扣的任何减轻齐不是对立阶级利益妥协、恣意摈弃的扫尾。碰劲违反，它们是无产阶级在进犯卓绝的接触中完毕力量均衡的扫尾。仅举一个例子，这个例子就怕会在工东谈主辅导中引起盘考，需要康米党东谈主警惕或改造：工东谈主代表被选入大众机构（议会、市政），这照实是他们在接触中得到增强的一种发达和认同，亦然进一步发展接触的一种妙技；但这并不虞味着工东谈主将因此掌持马浡牛溲的国度职权，就好像国度职权不错被分袂为不同的所在或特定的“职权”，在各阶级之间按其政事力量的比例分派，而不再由占统带地位的阶级完全掌持。恰是接触的资格，要是持续接续地发展，势必会导致承认国度职权是统带阶级的器具，也即是马克想和列宁所说的阶级专政【康米党东谈主如故与“制衡”听说进行了弥散多的接触，他们我方不会再回生它。】。
要是国度职权照实是我刚才所说的阶级专政，那么它只但是钞票阶级的专政，或者是无产阶级的专政，它们时时是当代社会的两个阶级，是成本主义发展所产生和再坐褥的两个阶级。阶级国度、钞票阶级专政、无产阶级专政是三个主见，它们代表了消除双立进程的不同期刻。这少许在当前的盘登科再次得到了阐述，正如咱们刚才所看到的那样，对无产阶级专政的拒却，按照它所参与的意志形态推理的逻辑，立即导致了对钞票阶级专政、国度行为阶级的器具这一主见的转换、削弱，终末也导致了对这一主见的修正。这是无产阶级专政的主见与马克想主义对于国度和阶级接触的表面不可分割这一事实的初次考据：拿掉无产阶级专政的主见，其他主见就会土崩剖析！
无产阶级篡改是对现有社会力量筹备的推翻，是在接触进程中缔造一种新的力量筹备，这种筹备与以前的筹备截然违反。要是觉得这种推翻可能是无产阶级专政之外的东西，那即是觉得在钞票阶级方面存在着一种与无产阶级对立的历史力量，一种独处于无产阶级之外的、粗略合作和携带劳动东谈主民反对成本的“第三种力量”。这种“第三种力量”即是小钞票阶级意志形态一直在恭候的救世主，以解脱它感到被压垮的阶级对立，小钞票阶级意志形态觉得它不错在农民、常识分子、本事东谈主员或本事官僚、“新工东谈主阶级”，致使（左派无政府主义变种）“亚无产阶级”等阶级对立中先后“相识到”这种救世主。这无异于抗争工东谈主辅导的悉数历史资格，觉得除了钞票阶级和无产阶级意志形态之外，社会上还不错发展出另一种意志形态，并“克服”它们之间的恣意。归根结底，这无异于觉得成本主义克扣只可通过慢慢肃清工资劳动，进而肃清社会中的一切阶级分化而灭亡。但是，正如列宁所解释的那样，这么一来，你就不得不放置自称为马克想主义者！
我知谈东谈主们会在这里对我说：把钞票阶级和无产阶级的对立说成是完全的、不可幸免的和不可超越的（唯有成本主义自己存在并因此发展），难谈不是对历史的含糊，难谈不是把它说成是不灭不变的吗？要是“事实”告诉咱们，今天的钞票阶级不再是昨天的钞票阶级，今天的工东谈主阶级不再具有马克想所说的（或咱们觉得他所说的）阿谁阶级的姿色或社会地位，那该怎么办？难谈为了主见的起因，咱们要拒却得出这些“事实”的成果吗？这种反对意见的污点在于，它是缔造在对马克想主义表面偏舌战证法特征的完全诬蔑之上的。马克想的表面不是缔造在“隧谈的”无产阶级（相对于“隧谈的”钞票阶级而言）界说之上的：不存在“隧谈的”无产阶级，就像不存在“隧谈的”篡改或“隧谈的”康米主义相通。它也不是缔造在固定于特定时期（十九世纪、二十世纪初等）特征的社会阶级肖像之上的。原因很苟简，马克想主义表面的宗旨不是以某种社会学的格局来描绘这幅肖像，而是分析对立辅导自己，发现其演变、其历史变革的趋势规矩，进而解释成本发展接续强加给社会阶级结构的这些变化的势必性。让咱们牢记马克想在《共产党宣言》中的论说：与以往悉数坐褥格局不同，成本主义自己即是“篡改的”，它从未住手过颠覆一切社会筹备，包括它我方创造的社会筹备。
从那时起，咱们就不错了了地看到，阶级对立的完全性（这是问题的要津）与假设的社会阶级不变性之间的浑浊不可幸免地遮蔽了什么，而咱们又呕精心血地用“事实”来解说这种浑浊是无效的：这种浑浊很苟简地遮蔽了对立的消解、对立的渐渐沦陷，从而遮蔽了与成本主义透澈决裂的必要性。正如在其他情况下，天然科学中科学常识的变化使得唯心主义玄学不错声称“物资灭亡了”，在这里，咱们或多或少地公开解释了阶级的灭亡：不再有准确预见上的‘钞票阶级’，也不再有准确预见上的“无产阶级”。取代钞票阶级这个阶级的，是几个家庭，或者说是二三十个东谈主，是大驾驭集团的总裁们：换句话说，什么齐莫得，或者说是一个苟简综合的政事经济轨制，它之是以对东谈主、对东谈主民领有持久的职权，只是因为东谈主民迟迟没挑升志到这少许！行为这一轨制的对立面，取代无产阶级的是险些悉数东谈主：因为，在某种程度上，每个东谈主齐是工东谈主！无产阶级现在只是繁多工东谈主中的一类【咱们不错交融这么一种表面的严肃性和巩固性，它在剥离了工东谈主阶级行为统带阶级的属性之后，仍然把工东谈主阶级说成是统带阶级。】。
事实却截然违反。事实标明，跟着成本主义的发展，额外是现在帝国主义的发展，对直立在慢慢加重，并膨大到宇宙各个地区，新加坡華人群留给以前留传住来的社会阶级为我方斥地自主的经济和政事地位的空间越来越小。钞票阶级国度职权的迫临化偏激对成本积聚程度的依赖性日益增强。工东谈主的无产阶级化，即使在历史上被推迟的所在（法国的情况尤其如斯），也在不可退却地膨大。
天然，在成本主义历史上，钞票阶级不同宗派与本阶级国度职权的骨子筹备一直在接续演变。通过国度机器掌持职权的东谈主员招募也在接续演变。更遑急的是，国度计谋故意于这个或阿谁钞票阶级宗派利益的格局也在演变。但这毫不虞味着国度职权不错不再是通盘钞票阶级行为一个阶级的国度职权，而以某种格局成为这个或阿谁宗派的特有财产。事实上，这么作念是水火不容的，在实施中势必会导致国度职权的崩溃（在篡改时局下，唯有无产阶级偏激同盟者懂得行使篡改时局，就会出现这种情况）。国度职权势必被其历史占有者“驾驭”，但它只可被一个社会阶级驾驭。
事实上，在成本主义历史的每一个时期，统带阶级各部分之间老是存在着潜入的政事不对等，即使这种不对等体现为调和和不巩固的均衡。总有一部分东谈主，为了选藏统带阶级的国度职权，必须演出事实上的携带脚色，即“前锋”脚色，并行使国度机器为我方营利，这部分东谈主的霸权是阶级统带自己的要求。正因为如斯，咱们又回到了根底问题上：国度职权莫得历史的自主性，它自己莫得起源。归根结底，它产生于物资坐褥中的阶级统带，产生于对坐褥府上的占有和克扣。正因如斯，在帝国主义时期，驾驭成本把持着国度，并通过改变国度“经济计谋”的妙技来加强这种把持。但是，驾驭成本的统带是通过强力和具体不竭，将我方行为通盘钞票阶级阶级利益的代表强加于东谈主。
这意味着无产阶级篡改和无产阶级专政的一个额外遑急的成果：钞票阶级行为一个阶级并不是一个同质的全体；它错综复杂——今天比以往任何时分齐愈加如斯——由繁多利益矛盾组成，其中有些矛盾额外潜入，这些矛盾使大驾驭钞票阶级与成本主义中等钞票阶级以及援手坐褥者或常识分子的小钞票阶级（业主或工薪阶级）对立起来。恰是由于钞票阶级掌持了国度职权，它才智够克服这些矛盾，迫使中等钞票阶级和小钞票阶级接收大金融成本和大工业成本的霸权。唯有钞票阶级行为一个阶级掌持着国度职权，要想持续性地分化钞票阶级，透澈一身大钞票阶级，确保小钞票阶级和无产阶级的篡改合作，即使不是不可能，也詈骂常贫瘠的。在职何情况下，只是改变政府而不震撼国度结构明白是不够的：历史资格标明，不管政府是否自得，它遥远受制于阶级力量的筹备，它不是凌驾于行为其一部分的国度机器之上，而是隶属于国度机器。正如列宁就怕所说的那样，“国度职权机器”并莫得脱离统带阶级的接触斡旋体，菲律宾曝光群它越是迫临庸专制，就越是如斯。名义上看，政府处于国度品级轨制“尖端”的显要位置，但它的刚劲只是因为有了这个机器；它无力对抗这个机器，只可“处治”幽魂。工东谈主代表参加政府可能是政事接触中的一个遑急时刻，但这并不虞味着无产阶级偏激悉数被吸血虫掌持了职权。法国东谈主紧记这少许，他们经历了36年和自若，经历了他们的投诚，也经历了咱们必须称之为（为了转头客不雅造就）他们暂时的失败：他们未能从故意于工东谈主偏激要求的大众政府转向篡改性地掌持国度职权。要是咱们自得把观点放远少许，从智利的东谈主民合作组织到葡萄牙的M.F.A.，那么最近的资格请示咱们，存在着这么一个要津点，在这个要津点之下，群众接触的悉数奏凯，不管数目有些许、何等果敢，齐是可被推翻的，致使更糟。俄国篡改的造就亦然如斯。
这么，咱们就不错站在无产阶级一边了。要是说钞票阶级的阶级结构跟着成本的积聚、迫临庸对通盘社会统带的扩大而发生了历史性的变化，那么无产阶级也不会踏进于这一进程之外，一成不变。它趋向于成为一个社会阶级，而制造业和第一次工业篡改只是创造了这个阶级的第一个中枢。此外，要是莫得无产阶级的这种历史转化，就不可能完毕无产阶级专政的历史趋势。当1848-50年篡改的实施资格在消除次辅导中产生了无产阶级职权问题和粗略提议这一主见的科学表面时，马克想就意志到了这少许：“咱们对工东谈主说：你们必须经历十五年、二十年、五十年的内战和外洋接触，这不仅是为了改变现有的状态，况且是为了改变你们我方，使你们我方妥当于政事职权。”（康米主义者同盟中央委员会，1850年9月）提议无产阶级专政的问题，即是给无产阶级下了一个历史的（和辩证的）界说。
历史地界定阶级，额外是无产阶级，并不是要制定一个社会学界说，一个对个东谈主进行分类的框架——即使咱们把“经济”、“政事”和“意志形态”范例加起来亦然如斯——并把这个界说应用于相接的“历史数据”。而是另一趟事：研究他们趋向于阶级造成的进程，以及它与争夺国度职权的历史接触的筹备。正如马克想在《共产党宣言》中所说，“每一次阶级接触齐是一次政事接触”：这并不虞味着阶级接触只用政事话语抒发，而是意味着对立阶级的造成是接触自己的扫尾，而在接触中，职权的占有问题遥远是决定性的问题。社会“南北极分化”为两个对立的阶级与历史上争夺国度职权的接触是不成分开研究的。
无产阶级不是一个同质的、一成不变的群体，它的名字和红运暂劳永逸地刻在我方的额头上。它是持续接续的无产阶级化程度的历史扫尾，这一程度组成了成本增殖的另一面。这一进程是不对等的、矛盾的，归根结底是不可逆转的。
还需要咱们请示大众这一历史程度的物资基础偏激相接性吗？它是以葬送个东谈主和家庭坐褥为代价的工薪阶级在坐褥范畴的发展。在成本迫临的作用下，工东谈主迫临到大公司中，从而使劳能源隶属于“机器系统”，在这个系统中，个东谈主不可逆转的克扣筹备得以具体化。因此，这即是成本主义大工业“集体工东谈主”的造成，他们的坐褥力因本事篡改而接续提升，本事篡改已成为榨取其劳能源的很多妙技，确保了成本的扩大积聚。然后，东谈主们倾向于将工业体式的劳能源克扣扩展到社会劳动的其他部门，这些部门要么是“坐褥性的”——平直加多剩余价值（农业、运输业），要么是‘非坐褥性的’——将成本主义坐褥不可幸免的“非坐褥用度”降到最低（商贸、银行业、大众和私东谈主行政事理，以及讲授、医疗等）。因此，在社会范围内，即是在特定的历史和国度要求下，把工东谈主的个东谈主滥用缩短到苟简的劳能源再坐褥——包括“大众滥用”的体式，即免强滥用，在这种情况下，成本再坐褥的需要不仅决定了劳能源再坐褥所必需的滥用府上的数目，况且决定了滥用府上的“质料”。终末，成本从周期性安闲、小坐褥者的废弃、殖民主义和新殖民主义中取得了相对多余的东谈主口，并以此为基础组建了工业后备军。
悉数这些成分在职何所在的作用齐不尽沟通，尽管它们在消除机制中互相筹备，是消除世产筹备的历史扫尾。难谈在咱们所处的帝国主义时期，这些成分的作用如故削弱了吗？违反，咱们不是正在目睹无产阶级化程度的巨大卓著吗？帝国主义成本的“危急”和“重组”是无产阶级化程度的很多新阶段。尤其是在法国这么一个国度，它在帝国主义列强集团中的地位偏激附属国的保留地，使它粗略经久拖延和结果无产阶级化，从而保管一个浩繁的小钞票阶级，他们在经济上“无须”，但在政事上却是成本不可或缺的。
尽管如斯，这一进程并不会自动导致一个自主的无产阶级阶级造成，或者说，它只是通过其趋向性规矩所固有的矛盾的互相作用才会导致无产阶级阶级的造成。正因为如斯，咱们不可能把无产阶级设想成一个苟简的、从这些矛盾中保存下来的工东谈主群体的“中枢”。工资劳动的克扣是以工东谈主之间的竞争为基础的，莫得竞争就莫得工薪阶级，这也诠释了产业后备军在成本主义坐褥格局中的遑急作用。这种竞争在每个时期齐以新的体式存在，它不仅取决于成本的阶级接触（迫临、产业篡改、工东谈主非本事化），也取决于工东谈主的阶级接触（当工东谈主取悦起来反对成本以捍卫我方的使命和生涯要求时）。帝国主义加重了这种竞争。在坐褥范畴自己，驾驭迫临带来的新本事篡改和劳动的“科学化”或组织化透澈改变了技能要求，并最终加深了膂力劳动和脑力劳动的单干。与此同期，雇员和本事东谈主员正在无产阶级化，新的“工东谈主贵族”正在造成。现在，克扣成本通过向“欠发达”国度输出通盘产业，或通过引进一身和过度克扣的“侨民”工东谈主的通盘产业后备雄兵，行使全球劳能源市集的格局，切合并加重了这些单干。说到无产阶级，还要磋议到成本主义在工东谈主之间，额外是工东谈主阶级里面保管的分化。
但是，这也意味着要磋议到工东谈主反对这些分化的接触，这是一场争取要求的接触，亦然一场政事接触：这场接触行为争取要求的接触，在通盘成本主义历史限制上是一个决定性的政事景色，因为它的首要宗旨和主要扫尾是克服里面分化，取悦被克扣的工东谈主反对成本，简而言之，即是缔造一个与钞票阶级对立的阶级。工东谈主阶级工会组织和政事组织的存在，它们从企业不雅点到阶级不雅点、从小集团到群众组织、从改良主义到篡改态度的转化，并不是无产阶级存在之后才出现的景色：碰劲违反，这是无产阶级行为一个阶级造成进程中的一个时刻，它平直影响到克扣和无产阶级化的要求，成本必须磋议到这少许，必须找到新的接触妙技来拼集这些要求，而这些妙技远比那些足以拼集个东谈主（即使是东谈主数繁多的个东谈主，致使是“大广泛东谈主”）的接触妙技要刚劲得多。
因此，咱们不错看到：凭据无产阶级的竣工历史主见来界说无产阶级，会平直得出双重论断，这对咱们具有平直的遑急预见。
当先，钞票阶级国度职权的发展，其具体妙技的加强和其骚扰范围的扩大，与苟简的本事和经济需要无关，也与一般政事职权的势必性无关，而是无产阶级行为一个阶级历史组成的平直扫尾。帝国主义时期的国度不仅是成本主义筹备中从一启动就被铭记的阶级对立的家具，它照旧篡改和反篡改时期的国度，它平直把我方组织成着重性反篡改的国度。
其次，由于上述基本原因，无产阶级行为一个阶级的造成进程是一个未完成的进程，它受到产生它的成本的阻挠。要是莫得无产阶级篡改，这个进程就不可能完成：无产阶级通过无产阶级专政奏凯地把我方组成为占统带地位的阶级时，无产阶级就完成了它行为一个阶级的造成。由此咱们不错看出，无产阶级专政自己即是一种新预见上的矛盾状态：在这种状态中，无产阶级不错奏凯地克服自身的分裂，将自身造成为一个阶级，而在这种状态中，唯有无产阶级不再被克扣，它就启动不再是一个阶级。这使咱们粗略交融，为什么咱们现在看到的对于无产阶级专政的论说会立即转化为对于无产阶级的论说，为什么放置无产阶级专政的主见会立即导致无产阶级主见的“灭亡”。轮回往返：工东谈主要是不是无产阶级，就不会倾向于行为一个阶级掌持国度职权，他们只是对国度最终孤高他们的需要感意思......这是一个秀美的梦，但它只是一个梦。
PS：很缺憾京东导航，由始至当前的主流左翼齐是以迎合底层工东谈主「对国度最终孤高他们的需要感意思」为主，底层工东谈主遥远莫得成为要求掌持并改造国度职权的无产阶级，照旧在作念着一个秀美的梦。