导航六
毛主席那句“十月创新一声炮响，给咱们送来了马列主义”想必大家很熟谙了。在咱们常见的历史叙事中，“十月创新”意味着社会主义从理想变为现实，开导了短二十世纪“创新与现实社会主义”的时间。十月创新后不久，列宁明确晓喻这是一场“社会主义创新”，这一判断也得到了斯大林时间的《联共（布）党史简明教程》和托洛茨基所著《俄国创新史》这两部“经典”的一致认同。
但在苏联解体之后，对这一论断的反念念和质疑也越来越多。国表里某些作家质疑十月创新的正当性，觉得其为“早产”的创新，并把二月创新视作“历史正说念”。但另外一种不雅点觉得，十月创新是为了克服二月创新的局限性，它内在于二月创新所开启的社会政事阵势之中。以往历史叙事的问题在于，将列宁和布尔什维克的创新愿景简化为自觉的“社会主义创新”，忽视了俄国创新的复杂性和非线性历史特征。
本文要先容的是国内学者曹盛大和北好意思学者拉尔斯·李赫（Lars T. Lih）的联系酌量，两位学者将十月创新放在列宁更永劫段的创新构想里来评价，并对列宁的创新念念想淡薄新的见地。
“钞票阶层民主创新”
列宁并不是在1917年才运行想象俄国创新的，这一念念考始于19世纪九十年代，并牢牢围绕着俄国社会的历史特征：固然俄国本钱主义发展赶紧，无产阶层也缓缓成长壮大起来，但是俄国社会有着浓厚的封建残余，这既体现为农奴解放的不澈底，更体现为沙皇的专制总揽。推翻沙皇专制，建立民主共和国，这是俄国创新的纷乱方针。这场创新势必是“钞票阶层民主创新”，“民主”意味着东说念主民扞拒专制主义，而“钞票阶层”又阐发了创新本人的戒指，也即为本钱主义的进一步发展扫除阻挠。
这亦然海外社会主义开通的共鸣。在第二海外的“创新社会民主主义”构想中，工东说念主阶层的组织和往还需要政事解放的保险，也需要在本钱主义和民主制发展的基础上进行“社会创新”。在十月创新之前，动作考茨基过甚《爱尔福特纲目》的鉴定撑持者，列宁为俄国创新规矩了两个阶段的任务：最初通过民主创新扫除封建专制的阻挠，再在民主共和国的基础上进行社会民主主义开通。
1905年的创新波涛中，工东说念主歇工、农民举义和士兵哗变交汇在沿路，造成了气势盛大的“东说念主民创新”，另一方面，钞票阶层过甚政事代表立宪民主党却发扬出胆小妥协的魄力，得志于沙皇的立宪改变。这让列宁愈加深信，唯有由无产阶层掌抓创新的疏导权，长入起城乡小钞票阶层，才能澈底构陷帝王专制，为后续的社会变革铺平说念路。
由于钞票阶层无法承担起疏导创新的重担，以至得志于沙皇的立宪规划而反对创新，那么民主创新的出路只但是“工农民主专政”。但是列宁又觉得，这个工东说念主长入农民的专政并弗成突出钞票阶层社会，违反在创新阵势归于安心之后，工农临时政府很可能让位于钞票阶层执掌的议会共和国，这是由创新本人的性质决定了的。
关联词到了1917年，沙皇退位和临时政府晓喻政事解放以后，创新阵势尚未平息。一方面，钞票阶层临时政府在和平和地接头题发扬出的窝囊，让全球对其缓缓失去了信任和耐烦，这使得列宁运行模仿巴黎公社资格（全民武装、平直普选和随时撤换代表等等），淡薄平直突出“民主共和国”的新式国度构想；另一方面，新兴的苏维埃得到工东说念主和士兵的撑持，它大要即时无邪地反馈全球的政事心境，基于就业景色的平直选举方式也使其具有强烈的阶层性。面对“两个政权对立”的局面，列宁轻狂淡薄“全部权力归苏维埃”，并成为带领十月创新的政事标语。
口头上看，列宁的政事构想发生了巨大的断裂，但是应当看到其中的连气儿性：
第一，苏维埃动作新式国度的组织方式，本人是民主共和国的进一步发展而不是简便抵赖，是以列宁感慨其简直实现了全球的解放和民主职权。
第二，苏维埃的内容并不一定是“无产阶层专政”，尤其议论到很永劫刻内苏维埃主导的政党是社会创新党和孟什维克，以及列宁对农民苏维埃的放肆撑持。
第三，列宁和布尔什维克此时并未烧毁民主创新的最终标语，即召开立宪会议、树立共和国。列宁以至一度振奋和苏维埃政党达成妥协，只消苏维埃政党掌抓临时政府、立即召开立宪会议。
在十月举义的经营中，如何为夺权提供有余的正当性，并以此和谐苏维埃的大部分红员成为纷乱议论的问题之一。因此，布尔什维克党内莫得收受列宁在九月的“立即夺权”的指令，而是作念好了充分的准备，包括组建口头上留意反创新事件、本质上疏导了举义的“彼得格勒苏维埃创新军事委员会”（其构成东说念主员也体现了苏维埃的多党特征），在举义的同期召开第二次苏维埃代表大会，以苏维埃决议的方式晓喻政权嘱咐。在1918年之前，布尔什维克还极力于寻求农民苏维埃撑持、组建社会主义长入政府以及已矣立宪会议选举的欢喜，应该说十月创新依然处在民主创新激进化的蔓延线上。
农民问题
列宁看来，在俄国这个农民国度，民主创新的经济基础在于地接头题，民主创新也最初是一场农民创新。早年与民粹派的争论中，列宁主张俄国农业如故走上了本钱主义说念路，觉得民粹派所倚赖的农民村社势必会被本钱主义的发展所扯破。但是动作创新家的列宁看到，由于封建残余深厚，农民固然在本钱主义发展中出现了阶层分化，产生了富农和贫寒农民，但在反对沙皇专制和田主阶层这一共同方针上，举座农民有着一致的利益，这就决定了农村的阶层往还最初是农民反对田主和官僚的往还。
1905年创新前，列宁针对1861年农奴制改变的留传问题淡薄了“收回割地”的主张，主张掳掠田主地盘，将其收归村社，由农民委员会处理，以此摈弃农奴制残余，为农业本钱主义发张开导说念路。1905年创新后，列宁进一步淡薄“地盘国有化”。他意识到，不仅田主地盘，连农民份地也带有封建属性，地盘国有化被视为最澈底的钞票阶层地盘创新有诡计：它将澈底肃清地盘独有制，摈弃皆备地租对本钱流动的梗阻，但列宁也强调，这一有诡计并非社会主义性质，因为国有地盘上长出来的是本钱主义农业。
俄国农民
列宁的农民策略与民主创新的愿景是一致的，也就是说如果无产阶层要依靠农民动作推翻沙皇专制、建立共和国的同盟者，必须得志农民的地盘需求。此外，也唯有在地接头题上解放农民，才能使俄国本钱主义解脱封建残余的敛迹。在农民问题上，列宁明确淡薄了普鲁士说念路和好意思国说念路的分野，将农民景况与本钱主义政事方式绑定在沿路。如果社会民主党东说念主需要在愈加政事解放和方式民主的环境下组织工东说念主开通，那么就必须更澈底地解放农民，使之成为昔日“农民共和国”的鉴定经济基础。
十月创新后，列宁颁布的《地盘王法》收受了左派社会创新党东说念主的“地盘社会化”有诡计，将社会创新党东说念主的《农民地接头题委派书》动作地盘改变的指南：在对峙“驱除田主地盘所有这个词制”、地盘是全民财产的同期，布尔什维克承认所在农民苏维埃和地盘委员会全权瓜分地盘。这一排变既是基于和左派社会创新党东说念主结好的政事考量，亦然对二月创新以后农民开通和村社回复这一既定事实的承认。不错说，《地盘王法》和立宪会议选举中社会创新党东说念主占优的终结，充分阐发了十月创新的经济戒指。
“国度本钱主义”
在1917年之前，列宁的民主创新有诡计并未波及对俄国本钱主义的改造，而仅限于“八小时就业制”的矫正诉求。关联词，在1917年归国后，列宁淡薄一套全面国度调控有诡计，条目国度充公大银行和辛迪加组织，并实行对寰球产业的监督和计较，并将就本钱家加入合作组织。
列宁在经济调控有诡计上的构想并非全新创见，其中枢因素在战前及临时政府时期已有迹可循。早在沙皇政府支吾一战的食粮危急时，就已尝试通过固订价钱、食粮把持等手艺干扰经济，临时政府时期的社会主义者息争放派都在依靠国度泰斗整搭伙源、通过登记和监督实现坐褥分拨和谐的念念路上达成一致，这些与列宁主张的“有规划地组织国民经济”在本色上是访佛的。即即是列宁强调的“国度本钱主义”调控模式，其中枢的围聚化、规划化逻辑，也与西方战时经济中国度对把持企业的管控念念路相同，并非特地创见。
但列宁的奏凯之处在于，他用一套等闲直白的阶层往还语言，将这些复杂的经济调控有诡计飘舞为大家可感知的政事步履。他将经济逆境简化为“钞票阶层絮叨”与“富农囤积居奇”的终结，把食粮穷乏、物价飞涨等问题归咎于“寄生虫式的本钱家”“投契的中间商”，用“冷凌弃打击富农”、“向寄生虫夺权”等标语，让普通大家将国度调控联接为捍卫自身生活的往还。这种叙事把抽象的经济策略飘舞为具象的“阶层对抗”，问题不在于要不要国度调控，而是在于如何调控：是以“反动官僚”的方式，如故以“创新民主”的方式？
一抓就灵
这种等闲语言奏凯动员了大家对布尔什维克的撑持，也推动了国度本钱主义有诡计的落地：创新后不久，布尔什维克便在工场委员剖判畅的撑持下得手实现了大企业的国有化，食粮把持策略取得了工东说念主和贫农委员会的撑持，以至普通市民也因“反对投契者”的标语而撑持政府对商场的把持。尽管这些调控轨范在内容上与前东说念主有诡计有延续性，但列宁通过将其包裹在“为吃力大家造反”的叙事中，让大家不再将国度调控视为远方的行政敕令，而是与自身利益详细联系的步履。
战时共产主义与新经济策略
十月创新并非俄国创新的扫尾，之后不绝三年的国内干戈成为各方政事力量进一步分化与接合的战场。在传统不雅点看来，布尔什维克在国内干戈的压力下缓缓激进化，菲律宾换汇群将支吾危急的战时举措和向社会主义“平直过渡”的愿景结合起来，于是产生了放肆的“战时共产主义策略”，将国民经济全方面的危急视作本钱主义崩溃的机会，并把危急管控轨范视作耐久化的新轨制。天然，列宁、布哈林和普列奥布拉任斯基等东说念主的言论加深了这一印象。
天然，在十月创新之后，布尔什维克确凿进一步选定了“激进化”的方针，比如以清一色布尔什维克政权代替了多党制苏维埃政权，全面推动国有化，以及在农村发动“第二次十月创新”。关联词，这些事件都发生在1918年6月内战爆发之前，这段时刻里布尔什维克所能遇到简直称得上政事危急的事件，也就是布列斯特和约问题。除此以外，不管是全俄铁路工会歇工，如故立宪会议，都被布尔什维克挟苏维埃之威轻松处分。
也就是说，在相对和平的喘气时期里，布尔什维克运行沿着他们的线性历史图式，尝试把创新推动到“社会主义”阶段。在政事范围，布尔什维克所作念的是以“无产阶层专政”抵赖了苏维埃立宪主义：在无产阶层和钞票阶层“决战”的配景下，从事反对派行为的孟什维克和社会创新党等小钞票阶层政党被识别为反能源量，并被开除出苏维埃、视作作歹，苏维埃多党制也以失败告终（尽管内战中两党有顷归附行为，但自后又被弹压）；但是，布尔什维克的激进经济策略更多是国度本钱主义的延续。
国度本钱主义有诡计自出生始，就被视作带有昭彰的社会主义色调，它的撑持者和反对者对此并不婉词。沙皇政府-临时政府最撑持食粮把持和登记监督的经济学家格罗曼，就把实施这套策略视作通往社会主义的说念路。列宁在其时觉得这些举措并不等于社会主义，但“创新民主＋国度本钱主义”的模式距离社会主义如故唯有一步之遥。
建立食粮把持专政，进而将解放生意国有化，本人是国度本钱主义有诡计试图达到的主要方针。在1918年夏，布尔什维克将其与农村阶层往还的动员语言结合起来，通过食粮把持部门和贫农委员会的配合，试图通过登记和搜集富农遁藏的余粮，同期实现国度把持和农村社会主义改造。关联词这一方式激起农村的利弊扞拒，也使得食粮征收就业堕入芜杂之中。
内战爆发之后，布尔什维克不得不烧毁食粮把持策略和农村的社会主义改造（列宁将这种衰落称之为“中立化中农”），转而实行沙皇末期实施的“食粮分担制”，也就是笃定各地分担定额加以收购。尽管在华文教科书中，食粮分担和食粮专政时时等量皆不雅，但前者昭彰是对农村阵势的衰落。与无偿的把持征收比拟，食粮分担衔命工农业品等价交换的逻辑，但议论到工业的景况，布尔什维克只可给农民以昔日才能已矣的欢喜，这也使得分担本人遭到农民的仇恨。但总体来说，内战期间布尔什维克之是以大要幸免失败的红运，很猛进度上是因为归还到了地盘社会化的策略，保管“工农定约”的均衡，从而得到了农民的撑持。
在1920年内战行将扫尾之时，布尔什维克试图再行沉稳国度本钱主义的策略，包括追尊如故进行的全面国有化和打击动作食粮供应补充的地下暗盘，激励了城乡普通的怯生生和扞拒。事实阐发，一朝跳跃支吾危急的范围，国度本钱主义就日益失去大家的撑持。布尔什维克不得不作念出衰落，归附解放生意。在新经济策略的转向中，农村本钱主义得到了默许，国度本钱主义则失去了1917年的激进含义，成为了对国有经济的代名词。这也蕴含了列宁和布尔什维克的不雅点调度：向社会主义的过渡比拟于支吾危急的国度调控，需要愈加深厚的大家和经济基础，于是国度本钱主义引颈下的电气化/工业化成为了后世愈加熟谙的过渡模式。
总结这一段历史，咱们不错看到“战时共产主义策略”的主张并不真实（其实这是列宁在俄共十大上打击政敌的术语），因为内战奏凯依靠的不是“共产主义”策略（违反依靠的是对农民所有这个词权的承认），而布尔什维克的激进策略出当今和平时期。新经济策略的转向，碰劲阐发了国度本钱主义失去了大家基础，布尔什维克不得不诉诸愈加波折和波折的说念路。为什么会这么？这需要再行辩论十月创新的性质。
十月创新是一场什么样的创新？
耐久以来，列宁1917年归国后发表的《四月提纲》被视作其创新念念想急剧调度的标记。列宁淡薄创新要参加第二阶段，一切政权转归代表工东说念主和贫寒农民的苏维埃，这被大部分东说念主解读为民主创新向社会主义创新的蜕变点。关联词列宁对十月创新的构想并非捕风系影，而是深深植根于他耐久以来的“民主创新”有诡计，并因应二月创新以来的社会危急阵势和全球力量对比，作念出了符合的调养和推动。
与列宁在十月创新之后的追尊不同，在创新推动的流程中，列宁耐久拒却将“社会主义”视作创新大要达成的平直方针，这不单是是因为俄国本钱主义的发展逾期，大工业中心被农民封建经济的汪洋大海所包围，何况创新能源亦然复杂各种的：既包括中心工业城市的工东说念主阶层，也离不开反战的士兵水兵、在农村自愿举义分地的农民以及渴慕相识和步骤的城市小钞票阶层。但是，列宁也承认“创新的第二阶段”如故运行超出民主创新的范围，这不仅表当今新式国度和国度本钱主义调控的构想上，而表当今列宁越来越强调“向社会主义过渡”的远景，在十月创新前夜，列宁运行大宗谈及“向社会主义创新过渡”以至是“向社会主义过渡”。不错说，十月创新既非单纯的民主创新，但也弗成平直说是社会主义创新。
拉克劳在《论民粹感性》中指出，俄国创新围绕着“地盘、和平、面包”的标语张开，是一场很是典型的民粹主义（或曰“疏导权”）政事实践。咱们在多猛进度上不错认同拉克劳的判断？
最初，列宁和布尔什维克选定了民粹政事方法来动员全球，通过区分社会对抗（贫寒的东说念主民和发家的投契絮叨分子）来塑造了一套行之灵验的“敌我区分”，这套语言源自马克念念主义的阶层表面，但并弗成和社会阶层分析划等号。
其次，布尔什维克在革射中的政事欢喜并不是单纯的絮叨息争构，而是灵验地克服危急、建立起新的政事泰斗。这既表当今苏维埃政权的“政权”二字上，也表当今十月创新后最为著名的政权组织“契卡”的全名上——“全俄肃清反创新、絮叨和投契特设委员会”。
临了，十月创新的创生力军与其说是某一代表历史职责的特殊阶层，不如说是认同布尔什维克政事纲目的“创新东说念主民”，也就是在这里，列宁的“民主创新”构想以“疏导权”的方式调度为现实。十月创新的发动冲破了传统创新阶段论的扬弃，将民主创新和社会主义创新两个前后阶段压缩到了一系列全球往还中，两种创新相反相成互相促进，呈现出颠倒丰富多彩的图景：工业中心的工场委员会和苏维埃开通，前哨士兵的自愿复员和举义，外省农村利弊的农民分地开通，以及帝国各民族的自决尝试。二月创新开启的解放职权并莫得留步于钞票阶层临时政府的步骤，反而匡助布尔什维克在其疏导权之下塑造出一个大写的“创新东说念主民”。
托洛茨基很早便预言了俄国社会“概述扞拒衡”的特征势必导致民主创新的激进化，但他得出的论断却是通过“握住创新”来断根民主创新的“杂质”（也即被觉得莫得政事才气的“小钞票阶层”），以实现梗直的“无产阶层社会主义创新”。1918年，这一不雅点不同进度上成为了布尔什维克以及激进工东说念主阶层（后者恰是推动国有化的主力）的共鸣。正如前文所述，国度本钱主义得以落地所依靠的“创新民主”意味着“咱们”（普通的贫寒大家）与“他们”（从事絮叨和投契的大本钱家和官僚）的对立，“梗直的创新”不仅意味着松开“咱们”，还使得对“他们（敌东说念主）”的区分也变得扭捏不定——跟着主要产业都被收归国有，日益严重的经济危急的也被怨尤于原本属于“创新东说念主民”的一员——遁藏食粮的富农和村社、步骤败坏的工东说念主以及握住被踢出“苏维埃政权”的其他政党。
在此流程中，布尔什维克越来越失去我方的疏导权基础，危急之下的国度本钱主义也因此变得“名副其实”，朝着围聚化和官僚化的趋势变动，比如归附一长制、总局垂直经管以至平直军事化经管。天然，这一变化加重了政权和各方面力量的对抗。到了内战扫尾之时，奏凯的布尔什维克如故濒临旬日并出的境地——农民举义、工东说念主歇工、水兵叛变，我方越来越成为了东说念主民眼中的“他们”。正如季诺维也夫所说，新经济策略的关节在于教训工农定约，归附布尔什维克的疏导权基础。从这个角度来说，布尔什维克的挫败不仅是没算好经济账，而主如果没算好政事账。
创新既是社会的，亦然政事的
咱们无法想象另外一种历史可能性，但指出十月创新本人的复杂性是必要的。拉克劳觉得，疏导权的维度并不单是发生在十月革射中，而是二十世纪各种“反本钱主义”创新的共同特征：反本钱主义与其说是创新的能源，不如说是创新的成果，创新依靠的是各路复杂的社会力量通过政事操演而造成一个“东说念主民主体”。咱们不错说，十月创新的爆发开导了向社会主义创新过渡的说念路，但这不代表十月创新是沿着一套“无产阶层社会主义创新”的公式进行的，违反，这是列宁和布尔什维克奏凯的疏导权实践所致。与此同期，十月的训戒也告诉咱们，以一种“梗直创新”的先验姿态去对待“杂多性”的现实政事，势必会碰到各种各种的挫败。
临了不错说的是，一切创新既是社会的，亦然政事的，其中充满了复杂性和扞拒衡性，而不单是从一个门径推演到下一个门径。创新不会假设某一个先验主体去动作历史步履者，而是各种历史步履者在政事实践中产生某种“主体成果”。在咱们看待创新历史的时候，更应该珍摄的不仅是其内在的复杂性，还有创新的协力如何动作“终结”，在纷纷复杂的政事运作中铸造出来的。
参考文件：
Lih， L. T. (1990).Bread and Authority in Russia， 1914–1921. University of California Press.
Lih， L. T. (2011).Lenin. Reaktion Books.
Lih， L. T. (2024).What Was Bolshevism? Brill.
曹盛大：《列宁创新念念想酌量》，中央编译出书社，2012年。
拉克勞：《論民粹感性》导航六，群學，2023年。