要导航
毛主席那句“十月鼎新一声炮响，给咱们送来了马列方针”想必人人很熟练了。在咱们常见的历史叙事中，“十月鼎新”意味着社会方针从期望变为现实，开荒了短二十世纪“鼎新与现实社会方针”的期间。十月鼎新后不久，列宁明确告示这是一场“社会方针鼎新”，这一判断也得到了斯大林期间的《联共（布）党史简明教程》和托洛茨基所著《俄国鼎新史》这两部“经典”的一致招供。
但在苏联解体之后，对这一论断的反念念和质疑也越来越多。国表里某些作家质疑十月鼎新的刚直性，以为其为“早产”的鼎新，并把二月鼎新视作“历史正说念”。但另外一种不雅点以为，十月鼎新是为了克服二月鼎新的局限性，它内在于二月鼎新所开启的社会政事阵势之中。以往历史叙事的问题在于，将列宁和布尔什维克的鼎新愿景简化为自觉的“社会方针鼎新”，冷漠了俄国鼎新的复杂性和非线性历史特征。
本文要先容的是国内学者曹广阔和北好意思学者拉尔斯·李赫（Lars T. Lih）的联系陆续，两位学者将十月鼎新放在列宁更永劫段的鼎新构想里来评价，并对列宁的鼎新念念想提议新的视力。
“财富阶层民主鼎新”
列宁并不是在1917年才运行设计俄国鼎新的，这一念念考始于19世纪九十年代，并牢牢围绕着俄国社会的历史特征：天然俄国老本方针发展赶紧，无产阶层也冉冉成长壮大起来，但是俄国社会有着浓厚的封建残余，这既体现为农奴解放的不透彻，更体现为沙皇的专制统治。推翻沙皇专制，建立民主共和国，这是俄国鼎新的要害方针。这场鼎新势必是“财富阶层民主鼎新”，“民主”意味着东说念主民扞拒专制方针，而“财富阶层”又证实了鼎新自身的限度，也即为老本方针的进一步发展扫除艰涩。
这亦然海外社会方针通顺的共鸣。在第二海外的“鼎新社会民主方针”构想中，工东说念主阶层的组织和斗争需要政事解放的保险，也需要在老本方针和民主制发展的基础上进行“社会鼎新”。在十月鼎新之前，手脚考茨基偏激《爱尔福特摘要》的顽强扶持者，列宁为俄国鼎新法例了两个阶段的任务：领先通过民主鼎新扫除封建专制的艰涩，再在民主共和国的基础上进行社会民主方针通顺。
1905年的鼎新海浪中，工东说念主歇工、农民举义和士兵哗变交汇在整个，造成了阵容强盛的“东说念主民鼎新”，另一方面，财富阶层偏激政事代表立宪民主党却发扬出胆小妥协的作风，得志于沙皇的立宪改换。这让列宁愈加顺服，只须由无产阶层掌捏鼎新的指令权，蚁集起城乡小财富阶层，才能透彻坑害帝王专制，为后续的社会变革铺平说念路。
由于财富阶层无法承担起指令鼎新的重负，以至得志于沙皇的立宪策划而反对鼎新，那么民主鼎新的出路只但是“工农民主专政”。但是列宁又以为，这个工东说念主蚁集农民的专政并不行卓越财富阶层社会，相背在鼎新阵势归于寂静之后，工农临时政府很可能让位于财富阶层执掌的议会共和国，这是由鼎新自身的性质决定了的。
关联词到了1917年，沙皇退位和临时政府告示政事解放以后，鼎新阵势尚未平息。一方面，财富阶层临时政府在和顺然地皮问题发扬出的窝囊，让环球对其冉冉失去了信任和耐性，这使得列宁运行模仿巴黎公社资历（全民武装、顺利普选和随时撤换代表等等），提议顺利卓越“民主共和国”的新式国度构想；另一方面，新兴的苏维埃得到工东说念主和士兵的扶持，它大约即时纯真地反馈环球的政事激情，基于服务风光的顺利选举样貌也使其具有强烈的阶层性。面对“两个政权对立”的局面，列宁顽强提议“全部权力归苏维埃”，并成为携带十月鼎新的政事标语。
形态上看，列宁的政事构想发生了巨大的断裂，但是应当看到其中的联接性：
第一，苏维埃手脚新式国度的组织体式，自身是民主共和国的进一步发展而不是苟简诡辩，是以列宁奖饰其信得过实现了环球的解放和民主权益。
第二，苏维埃的内容并不一定是“无产阶层专政”，尤其探究到很永劫辰内苏维埃主导的政党是社会鼎新党和孟什维克，以及列宁对农民苏维埃的纵脱扶持。
第三，列宁和布尔什维克此时并未松手民主鼎新的最终标语，即召开立宪会议、竖立共和国。列宁以至一度舒心和苏维埃政党达成妥协，只须苏维埃政党掌捏临时政府、立即召开立宪会议。
在十月举义的筹备中，奈何为夺权提供饱胀的正当性，并以此配合苏维埃的大部分红员成为要害探究的问题之一。因此，布尔什维克党内莫得给与列宁在九月的“立即夺权”的指令，而是作念好了充分的准备，包括组建形态上退避反鼎新事件、执行上指令了举义的“彼得格勒苏维埃鼎新军事委员会”（其构成东说念主员也体现了苏维埃的多党特征），在举义的同期召开第二次苏维埃代表大会，以苏维埃决议的体式告示政权叮嘱。在1918年之前，布尔什维克还死力于寻求农民苏维埃扶持、组建社会方针蚁集政府以及杀青立宪会议选举的同意，应该说十月鼎新依然处在民主鼎新激进化的延迟线上。
农民问题
列宁看来，在俄国这个农民国度，民主鼎新的经济基础在于地皮问题，民主鼎新也领先是一场农民鼎新。早年与民粹派的争论中，列宁主张俄国农业仍是走上了老本方针说念路，以为民粹派所倚赖的农民村社势必会被老本方针的发展所扯破。但是手脚鼎新家的列宁看到，由于封建残余深厚，农民天然在老本方针发展中出现了阶层分化，产生了富农和选藏农民，但在反对沙皇专制和田主阶层这一共同方针上，举座农民有着一致的利益，这就决定了农村的阶层斗争领先是农民反对田主和官僚的斗争。
1905年鼎新前，列宁针对1861年农奴制改换的留传问题提议了“收回割地”的主张，主张褫夺田主地皮，将其收归村社，由农民委员会处理，以此摈弃农奴制残余，为农业老本方针发张开荒说念路。1905年鼎新后，列宁进一步提议“地皮国有化”。他毅力到，不仅田主地皮，连农民份地也带有封建属性，地皮国有化被视为最透彻的财富阶层地皮鼎新决议：它将透彻淹没地皮稀奇制，摈弃十足地租对老本流动的艰涩，但列宁也强调，这一决议并非社会方针性质，因为国有地皮上长出来的是老本方针农业。
俄国农民
列宁的农民计谋与民主鼎新的愿景是一致的，也就是说如果无产阶层要依靠农民手脚推翻沙皇专制、建立共和国的同盟者，必须得志农民的地皮需求。此外，也只须在地皮问题上解放农民，才能使俄国老本方针开脱封建残余的拘谨。在农民问题上，列宁明确提议了普鲁士说念路和好意思国说念路的分野，将农民现象与老本方针政事体式绑定在整个。如果社会民主党东说念主需要在愈加政事解放和体式民主的环境下组织工东说念主通顺，那么就必须更透彻地解放农民，使之成为将来“农民共和国”的顽强经济基础。
十月鼎新后，列宁颁布的《地皮司法》给与了左派社会鼎新党东说念主的“地皮社会化”决议，将社会鼎新党东说念主的《农民地皮问题托付书》手脚地皮改换的指南：在对峙“烧毁田主地皮悉数制”、地皮是全民财产的同期，布尔什维克承认场合农民苏维埃和地皮委员会全权瓜分地皮。这一行变既是基于和左派社会鼎新党东说念主缔盟的政事考量，亦然对二月鼎新以后农民通顺和村社回应这一既定事实的承认。不错说，《地皮司法》和立宪会议选举中社会鼎新党东说念主占优的落幕，充分证实了十月鼎新的经济限度。
“国度老本方针”
在1917年之前，列宁的民主鼎新决议并未触及对俄国老本方针的改造，而仅限于“八小时服务制”的改造诉求。关联词，在1917年归国后，列宁提议一套全面国度调控决议，条目国度充公大银行和辛迪加组织，并实行对寰宇产业的监督和计划，并将就老本族加入合作组织。
列宁在经济调控决议上的构想并非全新创见，其中枢身分在战前及临时政府时期已有迹可循。早在沙皇政府莽撞一战的食粮危急时，就已尝试通过固订价钱、食粮驾驭等妙技侵略经济，临时政府时期的社会方针者息争放派齐在依靠国度巨擘整结伴源、通过登记和监督实现坐褥分派谐和的念念路上达成一致，这些与列宁主张的“有策划地组织国民经济”在执行上是访佛的。即即是列宁强调的“国度老本方针”调控模式，其中枢的网络化、策划化逻辑，也与西方战时经济中国度对驾驭企业的管控念念路相同，并非稀奇创见。
但列宁的获胜之处在于，他用一套普通直白的阶层斗争说话，将这些复杂的经济调控决议出动为人人可感知的政事步履。他将经济逆境简化为“财富阶层破裂”与“富农囤积居奇”的落幕，把食粮空匮、物价飞涨等问题归咎于“寄生虫式的老本族”“投契的中间商”，用“冷凌弃打击富农”、“向寄生虫夺权”等标语，让普通人人将国度调控相识为捍卫自身生计的斗争。这种叙事把抽象的经济计谋出动为具象的“阶层对抗”，问题不在于要不要国度调控，而是在于奈何调控：是以“反动官僚”的样貌，如故以“鼎新民主”的样貌？
一抓就灵
这种普通说话获胜动员了人人对布尔什维克的扶持，也推动了国度老本方针决议的落地：鼎新后不久，布尔什维克便在工场委员和会顺的扶持下得手实现了大企业的国有化，食粮驾驭计谋获取了工东说念主和贫农委员会的扶持，以至普通市民也因“反对投契者”的标语而扶持政府对商场的驾驭。尽管这些调控要领在内容上与前东说念主决议有延续性，但列宁通过将其包裹在“为艰苦人人造反”的叙事中，让人人不再将国度调控视为远方的行政敕令，而是与自身利益细腻联系的步履。
战时共产方针与新经济计谋
十月鼎新并非俄国鼎新的终局，之后不时三年的国内交易成为各方政事力量进一步分化与接合的战场。在传统不雅点看来，布尔什维克在国内交易的压力下冉冉激进化，菲律宾修车群将莽撞危急的战时举措和向社会方针“顺利过渡”的愿景结合起来，于是产生了纵容的“战时共产方针计谋”，将国民经济全方面的危急视作老本方针崩溃的机会，并把危急管控要领视作耐久化的新轨制。天然，列宁、布哈林和普列奥布拉任斯基等东说念主的言论加深了这一印象。
天然，在十月鼎新之后，布尔什维克简直进一步接纳了“激进化”的方针，比如以清一色布尔什维克政权代替了多党制苏维埃政权，全面鼓动国有化，以及在农村发动“第二次十月鼎新”。关联词，这些事件齐发生在1918年6月内战爆发之前，这段时辰里布尔什维克所能遇到信得过称得上政事危急的事件，也就是布列斯特和约问题。除此以外，无论是全俄铁路工会歇工，如故立宪会议，齐被布尔什维克挟苏维埃之威轻易处治。
也就是说，在相对和平的喘气时期里，布尔什维克运行沿着他们的线性历史图式，尝试把鼎新鼓动到“社会方针”阶段。在政事规模，布尔什维克所作念的是以“无产阶层专政”诡辩了苏维埃立宪方针：在无产阶层和财富阶层“决战”的布景下，从事反对派举止的孟什维克和社会鼎新党等小财富阶层政党被识别为反能源量，并被开除出苏维埃、视作作恶，苏维埃多党制也以失败告终（尽管内战中两党片时收回生动，但其后又被弹压）；但是，布尔什维克的激进经济计谋更多是国度老本方针的延续。
国度老本方针决议自出生始，就被视作带有昭着的社会方针颜色，它的扶持者和反对者对此并不婉言。沙皇政府-临时政府最扶持食粮驾驭和登记监督的经济学家格罗曼，就把实践这套计谋视作通往社会方针的说念路。列宁在其时以为这些举措并不等于社会方针，但“鼎新民主＋国度老本方针”的模式距离社会方针仍是只须一步之遥。
建立食粮驾驭专政，进而将解放生意国有化，自身是国度老本方针决议试图达到的主要方针。在1918年夏，布尔什维克将其与农村阶层斗争的动员说话结合起来，通过食粮驾驭部门和贫农委员会的配合，试图通过登记和搜集富农躲闪的余粮，同期实现国度驾驭和农村社会方针改造。关联词这一样貌激起农村的强烈扞拒，也使得食粮征收服务堕入庞大之中。
内战爆发之后，布尔什维克不得不松手食粮驾驭计谋和农村的社会方针改造（列宁将这种衰落称之为“中立化中农”），转而实行沙皇末期实践的“食粮分管制”，也就是笃定各地分管定额加以收购。尽管在中语教科书中，食粮分管和食粮专政频频视归并律，但前者昭彰是对农村阵势的衰落。与无偿的驾驭征收比拟，食粮分管驯顺工农业品等价交换的逻辑，但探究到工业的现象，布尔什维克只可给农民以将来才能杀青的同意，这也使得分管自身遭到农民的仇恨。但总体来说，内战技艺布尔什维克之是以大约幸免失败的庆幸，很猛进程上是因为反璧到了地皮社会化的计谋，守护“工农定约”的均衡，从而得到了农民的扶持。
在1920年内战行将终局之时，布尔什维克试图从头巩固国度老本方针的计谋，包括追尊仍是进行的全面国有化和打击手脚食粮供应补充的地下暗盘，激励了城乡普通的懦弱和扞拒。事实讲明，一朝逾越莽撞危急的规模，国度老本方针就日益失去人人的扶持。布尔什维克不得不作念出衰落，收复解放生意。在新经济计谋的转向中，农村老本方针得到了默许，国度老本方针则失去了1917年的激进含义，成为了对国有经济的代名词。这也蕴含了列宁和布尔什维克的不雅点调动：向社会方针的过渡比拟于莽撞危急的国度调控，需要愈加深厚的人人和经济基础，于是国度老本方针引颈下的电气化/工业化成为了后世愈加熟练的过渡模式。
转头这一段历史，咱们不错看到“战时共产方针计谋”的看法并不实在（其实这是列宁在俄共十大上打击政敌的术语），因为内战获胜依靠的不是“共产方针”计谋（相背依靠的是对农民悉数权的承认），而布尔什维克的激进计谋出当今和平时期。新经济计谋的转向，正好证实了国度老本方针失去了人人基础，布尔什维克不得不诉诸愈加周折和迤逦的说念路。为什么会这么？这需要从头有计划十月鼎新的性质。
十月鼎新是一场什么样的鼎新？
耐久以来，列宁1917年归国后发表的《四月提纲》被视作其鼎新念念想急剧调动的绚丽。列宁提议鼎新要干与第二阶段，一切政权转归代表工东说念主和选藏农民的苏维埃，这被大部分东说念主解读为民主鼎新向社会方针鼎新的逶迤点。关联词列宁对十月鼎新的构想并非附耳射声，而是深深植根于他耐久以来的“民主鼎新”决议，并因应二月鼎新以来的社会危急阵势和环球力量对比，作念出了相宜的治愈和鼓动。
与列宁在十月鼎新之后的追尊不同，在鼎新鼓动的经过中，列宁长期拒却将“社会方针”视作鼎新大约达成的顺利方针，这不单是是因为俄国老本方针的发展过期，大工业中心被农民封建经济的汪洋大海所包围，何况鼎新能源亦然复杂种种的：既包括中心工业城市的工东说念主阶层，也离不开反战的士兵水兵、在农村自愿举义分地的农民以及渴慕自由和步骤的城市小财富阶层。但是，列宁也承认“鼎新的第二阶段”仍是运行超出民主鼎新的规模，这不仅表当今新式国度和国度老本方针调控的构想上，而表当今列宁越来越强调“向社会方针过渡”的远景，在十月鼎新前夜，列宁运行大齐谈及“向社会方针鼎新过渡”以至是“向社会方针过渡”。不错说，十月鼎新既非单纯的民主鼎新，但也不行顺利说是社会方针鼎新。
拉克劳在《论民粹感性》中指出，俄国鼎新围绕着“地皮、和平、面包”的标语张开，是一场止境典型的民粹方针（或曰“指令权”）政事实践。咱们在多猛进程上不错招供拉克劳的判断？
领先，列宁和布尔什维克接纳了民粹政事方法来动员环球，通过分离社会对抗（清寒的东说念主民和发家的投契破裂分子）来塑造了一套行之灵验的“敌我分离”，这套说话源自马克念念方针的阶层表面，但并不行和社会阶层分析划等号。
其次，布尔什维克在革射中的政事同意并不是单纯的破裂息争构，而是灵验地克服危急、建立起新的政事巨擘。这既表当今苏维埃政权的“政权”二字上，也表当今十月鼎新后最为闻明的政权组织“契卡”的全名上——“全俄肃除反鼎新、破裂和投契特设委员会”。
终末，十月鼎新的革生力军与其说是某一代表历史服务的特殊阶层，不如说是招供布尔什维克政事摘要的“鼎新东说念主民”，也就是在这里，列宁的“民主鼎新”构想以“指令权”的样貌调动为现实。十月鼎新的发动冲破了传统鼎新阶段论的摈弃，将民主鼎新和社会方针鼎新两个前后阶段压缩到了一系列环球斗争中，两种鼎新相得益彰互相促进，呈现出荒谬丰富多彩的图景：工业中心的工场委员会和苏维埃通顺，前列士兵的自愿复员和举义，外省农村强烈的农民分地通顺，以及帝国各民族的自决尝试。二月鼎新开启的解放权益并莫得停步于财富阶层临时政府的步骤，反而匡助布尔什维克在其指令权之下塑造出一个大写的“鼎新东说念主民”。
托洛茨基很早便预言了俄国社会“抽象不屈衡”的特征势必导致民主鼎新的激进化，但他得出的论断却是通过“不断鼎新”来烧毁民主鼎新的“杂质”（也即被以为莫得政事能力的“小财富阶层”），以实现纯正的“无产阶层社会方针鼎新”。1918年，这一不雅点不同进程上成为了布尔什维克以及激进工东说念主阶层（后者恰是鼓动国有化的主力）的共鸣。正如前文所述，国度老本方针得以落地所依靠的“鼎新民主”意味着“咱们”（普通的选藏人人）与“他们”（从事破裂和投契的大老本族和官僚）的对立，“纯正的鼎新”不仅意味着减弱“咱们”，还使得对“他们（敌东说念主）”的分离也变得扭捏不定——跟着主要产业齐被收归国有，日益严重的经济危急的也被怨尤于正本属于“鼎新东说念主民”的一员——躲闪食粮的富农和村社、顺序败坏的工东说念主以及不断被踢出“苏维埃政权”的其他政党。
在此经过中，布尔什维克越来越失去我方的指令权基础，危急之下的国度老本方针也因此变得“名副其实”，朝着网络化和官僚化的趋势变动，比如收复一长制、总局垂直经管以至顺利军事化经管。天然，这一变化加重了政权和各方面力量的对抗。到了内战终局之时，获胜的布尔什维克仍是靠近旬日并出的境地——农民举义、工东说念主歇工、水兵叛变，我方越来越成为了东说念主民眼中的“他们”。正如季诺维也夫所说，新经济计谋的枢纽在于诞生工农定约，收复布尔什维克的指令权基础。从这个角度来说，布尔什维克的挫败不仅是没算好经济账，而主如若没算好政事账。
鼎新既是社会的，亦然政事的
咱们无法设计另外一种历史可能性，但指出十月鼎新自身的复杂性是必要的。拉克劳以为，指令权的维度并不单是发生在十月革射中，而是二十世纪各式“反老本方针”鼎新的共同特征：反老本方针与其说是鼎新的能源，不如说是鼎新的遵循，鼎新依靠的是各路复杂的社会力量通过政事操演而造成一个“东说念主民主体”。咱们不错说，十月鼎新的爆发开荒了向社会方针鼎新过渡的说念路，但这不代表十月鼎新是沿着一套“无产阶层社会方针鼎新”的公式进行的，相背，这是列宁和布尔什维克获胜的指令权实践所致。与此同期，十月的劝诫也告诉咱们，以一种“纯正鼎新”的先验姿态去对待“杂多性”的现实政事，势必会遭受各式各样的挫败。
终末不错说的是，一切鼎新既是社会的，亦然政事的，其中充满了复杂性和不屈衡性，而不单是从一个身手推演到下一个身手。鼎新不会假设某一个先验主体去手脚历史步履者，而是各式历史步履者在政事实践中产生某种“主体遵循”。在咱们看待鼎新历史的时候，更应该提防的不仅是其内在的复杂性，还有鼎新的协力奈何手脚“落幕”，在纷纷复杂的政事运作中铸造出来的。
参考文件：
Lih， L. T. (1990).Bread and Authority in Russia， 1914–1921. University of California Press.
Lih， L. T. (2011).Lenin. Reaktion Books.
Lih， L. T. (2024).What Was Bolshevism? Brill.
曹广阔：《列宁鼎新念念想陆续》，中央编译出书社，2012年。
拉克勞：《論民粹感性》要导航，群學，2023年。