神经导航
驴友打钉是“损毁名胜古迹”，景区凿山建梯反成“治绩工程”？这法律也不成双标啊。
------
前文回来：我也举报一个学阀：北大法学素养王世洲
今天，我在江西着名自媒体“新风街12号”看到一篇著作——《驴友破损三清山被判刑，江西灵山装扶梯该当何罪？》，放下手机后，我堕入了千里想。
灵山这是奈何了？
新风街12号对此质疑谈：
驴友因在三清山中枢景区巨蟒峰攀岩打钉，形成了不可配置的损毁，最终被照章判刑。这一事件充分标明，当然景不雅的保护进攻骚扰，法律红线不可跨越。那么，灵山景区安设登山扶梯的行径，是否也在破损当然景不雅呢？谜底是详情的。
更为关键的是，当今并莫得公开信息标明，景区在安设登山扶梯前，是否过程了充分的环境影响评估，以及是否获取了干系部门的正当审批。
这质疑有理有节有劲，灵山景区不成当鸵鸟哦，这两天能给个恢复吗？
1
我查了一下费力。
江西灵山景区这次试起先的室外扶梯清楚，全长753.2米，举座进步高度达267.5米，总投资1.27亿元。
灵山景区这架扶梯说是要让旅客“应对登顶”。可这“应对”背后，总要资格一番钢柱凿穿山体、水泥浇筑植被、机械轰鸣扯破山谷……是不是呢？
这正当吗？
2017年，菲律宾修车群三清山巨蟒峰上，三名驴友打入26枚岩钉，形成不可逆毁伤。法律就重拳出击了。
判刑！赔款600万！
十分气壮理直的说法是：当然古迹皎白不可骚扰！
可如今灵山呢？钢架深扎岩层，基座铲去植被，破损面积百倍于岩钉，景区却称其为便民工程——只是如斯吗？
驴友打钉是“损毁名胜古迹”，景区凿山建梯反成“治绩工程”？
这法律也不成双标啊。
2
虽然，最善意的假定是，江西灵山景区可能是走了正当范例的。
我振奋肯定这少量。
那请出示一下，环评公示在哪？
阐发《环境影响评价法》，口头需经群众评审、公众听证、环评呈报公示。但搜索全网，似未见灵山环评公示陈迹。
若未公示，则涉嫌范例违警。
若已公示，为何不敢公开？
另外，环评需论证对“地形、植被、生物各样性”的影响。灵山扶梯穿越中枢景区，谁担保了“无伤害”？
要知谈，范例黑箱比钢架更忽闪。公众的知情权呢？
3
景区存在真谛不是随意地科罚登山难，更应珍新生态安全。
迷惑≠破损，破损生态的工程应向当然垂头，而不是相背。
在此作念一敕令：
灵山景区请立即公开环评档案，晒出审批文献、群众签名、公众看法……领受全民监督，扶梯到底对生态损害了莫得？
这应该不难作念到吧神经导航。