老太婆
2024 年 5 月 8 日，中南大学湘雅二病院究诘生罗某宇在租住小区坠楼身一火，此事激励凡俗关注。
2025 年 6 月 13 日，湖南发布对于 “罗某宇坠楼事件” 的情况通报，试图对事件的一脉相通以及家属响应的诸多问题进行全面解答。然则，这份通报不仅未能平息公众的质疑，反而在诸多关节细节上难以言之概略，经不起深化叩问。
通报认定罗某宇系跳楼自尽逝世，撤销刑事案件。但从现场勘查情况来看，仍存在诸多疑窦。比如，陨落点位于1 栋南侧大地，尸体头部距 1 栋墙壁 7 米，而据通报所说，罗某宇触地后重新部距墙 4 米处 “反弹” 至 7 米处。15 楼陨落，垂直速率超 30 米 / 秒，东谈主体能否反弹 3 米，这严重抵御物理和生物力学知识。况兼跳楼平台镂空孔洞高仅 0.8 米，成年东谈主无法站直，更难以杀青助跑起跳，那这 “反弹” 的能源究竟从何而来？通报虽称公安机关在高坠点开展捕快实验，新加坡華人群阐述成年须眉可独自从楼顶围墙攀爬至超越平台并从孔洞钻出，但这与执行的逾越活动存在内容分离，逾越还波及到心理和活动动机等身分，不成简便以攀爬可能性替代自尽可能性。
在对家属响应问题的核查情况中，一样存在诸多难以解说之处。对于家属质疑的通过罗某宇等究诘生洗黑钱、分赃款问题，通报称科室违背律例，将部分绩效先披发至多名究诘生账户再转至个别员工账户，罗某宇近三年在读工夫，科室累计向其披发33.379 万元，其中 29.526 万元分批次转回科室原顾问长用于披发科室东谈主员绩效，菲律宾换汇群剩余 3.853 万元为罗某宇个东谈主绩效。
这不禁让东谈主狐疑，为何科室设施受如斯复杂且违法的状貌进行绩效分派？这其中是否存在利益运输等更深端倪问题，通报并未深化挖掘妥协说。
对于家属响应罗某宇因举报刘翔峰而遭残害的问题，通报称罗某宇仅于2022 年 4 月在刘翔峰地点科室轮科，且在该科轮科工夫刘翔峰的手术记载中无罗某宇参与，也未收到罗某宇对刘翔峰的举报。然则，罗某宇家属复原其电脑数据后，发现无数举报材料直指刘翔峰团队改造病历、夸大病情、推行毋庸要手术并承袭回扣等问题。若罗某宇未参与举报，这些材料从何而来？难谈是家属臆造握造？这赫然难以令东谈主服气。
罗某宇家属这是不是遏抑刘翔峰团队？
再者，对于家属提供的6 段灌音材料，通报虽称进行了核查，指出存在污蔑和失实转译，但家属的质疑并非毫无左证。为何家属会对灌音内容产生如斯严重的污蔑？是否存在某些信息被刻意避讳或解说不到位的情况？而且，通报称在备份数据、云表贵寓中均未发现家属提到的定名为 “举报材料” 的文献及文献夹，但罗某宇家属坚称有磋商材料，这一矛盾奈何解说？
在与罗某宇家属疏通情况方面，通报称蚁合探问组三次赴四川通报被拒，公安驳回家属刑事立案苦求，督察自尽论断。但家属为何终止蚁合探问组的通报？是家属跋扈取闹仍是另有隐情？从家属整理近16 斤举报材料（约 1.2 万页）屡次提交至警方、卫健委及中央巡视组，以及 2025 年 5 月寄出的 11 斤材料再被退回等情况来看，家属赫然是对事件真相存在诸多疑虑且渴慕获取公平探问。而院方当先提议补偿 20 万元，后增至 85.3 万元并条目家属签署守秘契约的活动，也不免让东谈主对院方的动机产生怀疑。
这份对于罗帅宇之死的《情况通报》在诸多关节问题上缺乏其辞、难以自洽，无法摒除公众和家属的疑虑。磋商部门应从新扫视事件老太婆，以更严谨、公平、透明的作风深化探问，回话社会艳羡，还原事件真相，给死者一个打法，给公众一个服气的谜底。