小马寻花
作者｜朱光星
中国政法大学副老师
近日，山西大同“订婚强奸案”二审看守原判的裁决，未能平息捏续发酵的社会争议。以致，即便审判长答记者问中就几个关节问题进行了回话，仍未能止息外交媒体上的纷争。这起看似普通的刑事案件，因其特殊的案情配景而成为不雅察现代中国社会文化裂痕的一扇窗口。
订婚强奸案判决激发了男女对立？
有东谈主觉得，这个案件使得“男女对立想维再度飙升”。但究其实质，这远非单纯的性别对立，而是不同文化价值不雅之间的正面交锋：
一方面，根植于父权制的传统性别文化在我国如故具有宏大的社会影响力，受其影响在一部分东谈主的不雅念中女性处于附属地位，他们将婚配干系（以致订婚）视为女性对性职权的让渡；另一方面，跟着女性职权意志的觉悟和性别对等理念的擢升，一种强调个体自主、相互尊重的新式性伦理正在酿成。
这种价值不雅念的代际更替，势必会导致社会成员在爱情不雅、婚配不雅和性不雅念上出现显耀分化。山西大同订婚强奸案激发的公论风暴，正是这种不雅念突破的集结体现。
这种文化转型期的不雅念突破并非中国额外，在西方性监犯改换历程中相似不错看到肖似的价值碰撞。以好意思国为例，在性愉快认定尺度这一组成强奸罪与否的中枢议题上，好意思国社会中至少有“拒却即愉快”（No means Yes）、“拒却即不愉快”（No means No）和“确定性愉快”（Yes means Yes）这三种尺度，划分代表了千差万别的阐明不雅念和价值不雅取向：
“拒却即愉快”的传统不雅点觉得，女性在性行径中的拒却，可能仅仅“欲拒还迎”的走漏，或者是一种调情的战略。这种不雅念根植于传统父权方针社会对性别变装的建构，施行上强抢了女性的性自主权。
“拒却即不愉快”的尺度是女性方针领悟的要紧恶果，它承认女性说“不”即是其真实情理的暗示，条目男性必须尊重女方的明确拒却，这一尺度在20世纪后期西方国度的性监犯改换中被时时罗致。
更为激进的“确定性愉快”尺度则条目性行径必须建立在捏续、自发、明确的愉快基础上，不仅条目不存在对性行径的拒却，还条目必须得有对性行径的确定性愉快。该尺度体现了对性自主权更高进程的保护，但其轨制缱绻也备受争议。
在好意思国上世纪七八十年代掀翻的强奸法改换波涛中，各个州所选择的尺度并非满盈一致。其中，1988年宾夕法尼亚州的伯科威茨案，号称最具争议性的法则判例之一。在本案中，就读于某大学的罗伯特·伯科威茨被控强奸同校女生，左证法庭记录，在女生屡次明确说“不”的情况下，伯科威茨仍坚毅与之发素性干系。
值得戒备的是，受害者虽捏续表面拒却，但未进行肢体不屈，这一细节成为后续法律争议的焦点。伯科威茨承认受害女生其时有不休说“不”，但他觉得这些“不”是混杂在“柔情密意……厚谊四射”的呻吟中发出的。他把女生的抗议视为一种好意思妙的饱读舞行径，因而觉得我方其时的性行径是取得了女生的愉快和许可。对于该案，初审法院认定强奸罪树立，而上诉法院和州最高法院却以“枯竭物理强制力”为由推翻原判。
该案最终裁决公布后，立即在好意思国引起了山地风云。品评者觉得，伯科威茨案中法庭的态度从某种进程上是将传统不雅念中觉得的“女性在性行径中说‘不’仅仅一种‘符号性起义’而非果然拒却”的表面通过法则实践赐与招供。但也有东谈主对该判决捏撑捏态度，举例作者格雷格·伊斯特布鲁克就曾公开为该判决狡辩：“东谈主类历史上半数的性行径——野蛮更多——始于女性起先说‘不’或屡次拒却。最终发展为两边自发的性行径时时以女性说‘不’为开头。”
与之相背，1992年新泽西州的M.T.S案则建造了划时期的“确定性愉快”尺度。该案中又名17岁的男孩与又名15岁的女孩进行了自发的接吻和强烈的扶摩，随后男孩在女孩未愉快的情况下与之发生了性行径。新泽西州最高法院在裁定见地中明确指出：“被告在未得到受害东谈主对具体插入行径的确定妥协脱许可的情况下，所实行的任何性插入行径齐组成性报复罪。”
好意思国强奸法改换波涛中，对于“性愉快”认定的尺度之争，远非浅易的法律时刻之争，而是反应了不同期代、不同文化配景下东谈主们对性别干系实质的领悟互异。
不分男女：另一种形态的“规训暴力”
好意思国耶鲁大学法学院老师丹·卡汉不雅察到了社会公论在性愉快这一问题上的严重不对，便缱绻了一项模拟陪审员实验——卡汉-伯科威茨实验，选择严谨的社会科学策动设施来有计划文化价值不雅是若何影响东谈主们对性侵案件的判断。
策动东谈主员招募了1500名18岁以上的公民行动受试者，通过分层抽样确保样本在性别、种族、收入水仁和莳植进程等维度上齐能准确反应好意思国东谈主口的举座特征。策动团队将伯科威茨案作念了匿名化处理和略略改编后交给通盘受试者阅读，该案件的事实部分明确纪录了男女两边齐承认的一个关节事实：女方在性行径前和性行径经过中屡次明确说“不”。为了磨练不同法律界说对东谈主们判断的影响，策动团队将受试者就地分为五组，有四个组齐收到了不同版块的强奸罪法律界说，还有一个组的成员莫得收到任何法律界说。
在阅读完案件材料和相应法律界说后，通盘受试者齐需要就改编后的伯科威茨案中“女方是否存在有用愉快”和“男方是否组成强奸”等关节问题作出判断。数据表露，受试者对性愉快的判断呈现出显明的价值不雅分野：秉捏对等方针寰宇不雅者更倾向于认定男方组成强奸，而捏品级方针态度者则无数觉得性行径具有合意性。这种阐明分化，菲律宾换汇群还极地面影响了东谈主们对案件事实的解读——即便濒临“女方屡次明确拒却”这一无可争议的事实，品级方针者仍倾向于将其重构为“欲拒还迎”的糊涂暗示。
这种阐明互异的深层逻辑在于，品级方针者时时内化了传统的性别变装期待，将女性在性行为中的被迫性视为谈德洁白的体现，因而将表面拒却领悟为“符号性起义”。在这种阐明框架下，女性说“不”被领悟为是男女性行径中的正常走漏，而非女性的反对和约束。对等方针者则觉得对于女方在性行径中捏续、明确的拒却，男方应当赐与深爱和尊重，任何对“不”的重新解释齐是对女性性自主权的滋扰。
值得戒备的是，这种对立并非浅易的性别对立。卡汉的策动发现，最坚硬地撑捏案中男方不组成强奸罪的东谈主群，恰正是捏有品级不雅念的女性群体，极度是那些岁数较大的女性。
这些女性对受害者的苛责，某种进程上是另一种形态的“规训暴力”——通过责问偏离传统品级方针性别步伐的受害者，这些岁数较大的女性既保重了我方在品级顺次中的谈德优胜感，又强化了既有的性别权力结构。被父权成品级方针规训最深的女性，反而却成了该轨制最封闭的保重者，不得不说这是一个跋扈而又泼辣的事实。
该策动还发现，在性侵案件的判断中，东谈主们的文化价值不雅时时凌驾于已有法律规矩之上。数据表露，不同法律界说对实验参与者对案件最终判断的影响马浡牛溲，确切起决定性作用的是东谈主们底本就有的内在文化阐明。即使濒临满盈疏导的案件事实和法律指点，捏不同文化态度的东谈主仍可能得出截然相背的论断——这种判断的极化气候反应的，是更深档次的文化阐明突破。
单纯依靠法律，难以措置根蒂问题
卡汉实验中的文化阐明表面，为咱们解读山西大同强奸案的公论扯破提供了进军启示。
起先，大同强奸案中公论场上的对立，绝非男女性别之间的对立。以致，有不少男性对案中女方的强奸控告和二审法院的判决暗示撑捏；天然，外交媒体上也不乏部分女性站在为男方摆脱的阵营里。这种长短不一的态度散播标明，咱们濒临的是一场对于法律应若何稳健规制男女性行径的文化价值不雅之争，而非浅易的性别站队。
其次，单纯依靠法律校正，难以从根蒂上措置问题。诚然完善立法、明确法则尺度至关进军，但若弗成同步鼓励通盘这个词社会对强奸的文化阐明变革，再无缺的法律条规也很可能沦为社会偏见的注脚。
网上有个别法律从业者满盈不谈案件事实本人，以赤裸裸的个东谈主偏见对受害女性进作坏心量度与攻讦，这请示咱们：
迎濒临诸如“性愉快”这种具有社会敏锐性的法律议题时，若法律东谈主放任个东谈主偏见秘籍专科判断，不仅会动摇环球对其法律东谈主“专科性”的信任，更会加重社会的阐明扯破，法律东谈主自身也会沦为文化偏见的共谋者。法治现代化，不仅需要轨制完善，更要克吃法律东谈主自身的阐明桎梏。
卡汉老师最终暗示，好意思国国内对于强奸法改换的争议，实质上是不同文化群体间符号性地位的隐性博弈，要妥善措置强奸法改换争议，必须从根蒂上应付由于文化身份突破激发的法律事实阐明窘境。
这一表面视角，相似适用于解读山西大同订婚强奸案判决后的强烈论战——名义上的法律争议，实则折射出更深档次的文化权力角逐。在这场莫得硝烟的文化战役中，每个群体齐自觉或不自觉地，试图通过对“事实”的界定，来阐明自身的社会地位和价值认同。
从伯科威茨案到大同案，历史不休重演着肖似的阐明突破：当男性将女性视为逸想客体而非对等主体时，暴力便披上了“文化传统”的外套。但现代法治的杰出在于，它条目每个男性齐相识到，对女性意志的尊重不是调停的名流风姿，而是东谈主格对等的势必条目；对女性身体的敬畏，不是格外的客套，而是东谈主之为东谈主的基本底线。只好将这一不雅念转动为全社会的文化共鸣，才气确切有用驻扎和减少性监犯的发生。
“法经管想国”由中国政法大学教师陈碧、赵宏、李红勃、罗翔共同发起，系凤凰网驳倒部特约原创栏目。
主编 | 萧轶小马寻花