妻心如刀
2024 年 5 月 8 日，中南大学湘雅二病院商议生罗某宇在租住小区坠楼身一火，此事激勉当年关注。
2025 年 6 月 13 日，湖南发布对于 “罗某宇坠楼事件” 的情况通报，试图对事件的一脉相通以及家属反应的诸多问题进行全面解答。然而，这份通报不仅未能平息公众的质疑，反而在诸多重要细节上难以滴水不漏，经不起真切叩问。
通报认定罗某宇系跳楼自裁逝世，撤废刑事案件。但从现场勘查情况来看，仍存在诸多疑窦。比如，陨落点位于1 栋南侧大地，尸体头部距 1 栋墙壁 7 米，而据通报所说，罗某宇触地后从新部距墙 4 米处 “反弹” 至 7 米处。15 楼陨落，垂直速率超 30 米 / 秒，东说念主体能否反弹 3 米，这严重起义物理和生物力学知识。何况跳楼平台镂空孔洞高仅 0.8 米，成年东说念主无法站直，更难以已毕助跑起跳，那这 “反弹” 的能源究竟从何而来？通报虽称公安机关在高坠点开展窥探实验，新加坡華人群阐述成年男人可独自从楼顶围墙攀爬至卓越平台并从孔洞钻出，但这与施行的最初手脚存在实质分歧，最初还波及到相貌和手脚动机等成分，不成简单以攀爬可能性替代自裁可能性。
在对家属反应问题的核查情况中，不异存在诸多难以说明之处。对于家属质疑的通过罗某宇等商议生洗黑钱、分赃款问题，通报称科室违背法例，将部分绩效先披发至多名商议生账户再转至个别员工账户，罗某宇近三年在读手艺，科室累计向其披发33.379 万元，其中 29.526 万元分批次转回科室原顾问长用于披发科室东说念主员绩效，菲律宾修车群剩余 3.853 万元为罗某宇个东说念主绩效。
这不禁让东说念主猜疑，为何科室要取舍如斯复杂且违法的口头进行绩效分派？这其中是否存在利益运送等更深头绪问题，通报并未真切挖掘和说明。
对于家属反应罗某宇因举报刘翔峰而遭糟塌的问题，通报称罗某宇仅于2022 年 4 月在刘翔峰场地科室轮科，且在该科轮科手艺刘翔峰的手术记载中无罗某宇参与，也未收到罗某宇对刘翔峰的举报。然而，罗某宇家属规复其电脑数据后，发现广泛举报材料直指刘翔峰团队更正病历、夸大病情、履行不消要手术并经受回扣等问题。若罗某宇未参与举报，这些材料从何而来？难说念是家属造谣抓造？这彰着难以令东说念主驯服。
罗某宇家属这是不是抑制刘翔峰团队？
再者，对于家属提供的6 段灌音材料，通报虽称进行了核查，指出存在诬蔑和纰谬转译，但家属的质疑并非毫无字据。为何家属会对灌音内容产生如斯严重的诬蔑？是否存在某些信息被刻意避讳或说明不到位的情况？而且，通报称在备份数据、云表尊府中均未发现家属提到的定名为 “举报材料” 的文献及文献夹，但罗某宇家属坚称有连系材料，这一矛盾怎样说明？
在与罗某宇家属相易情况方面，通报称聚会造访组三次赴四川通报被拒，公安驳回家属刑事立案苦求，防守自裁论断。但家属为何间隔聚会造访组的通报？是家属非常取闹还是另有隐情？从家属整理近16 斤举报材料（约 1.2 万页）屡次提交至警方、卫健委及中央巡查组，以及 2025 年 5 月寄出的 11 斤材料再被清偿等情况来看，家属彰着是对事件真相存在诸多疑虑且渴慕取得公平造访。而院方最初提议抵偿 20 万元，后增至 85.3 万元并条目家属签署闪避条约的手脚，也不免让东说念主对院方的动机产生怀疑。
这份对于罗帅宇之死的《情况通报》在诸多重要问题上朦胧其辞、难以自洽妻心如刀，无法摒除公众和家属的疑虑。连系部门应再行注释事件，以更严谨、公平、透明的格调真切造访，修起社会暖和，还原事件真相，给死者一个叮咛，给公众一个驯服的谜底。