洪筱钧
作者｜朱光星
中国政法大学副解说
近日，山西大同“订婚强奸案”二审保管原判的裁决，未能平息抓续发酵的社会争议。以致，即便审判长答记者问中就几个要津问题进行了回答，仍未能止息酬酢媒体上的纷争。这起看似普通的刑事案件，因其额外的案情配景而成为不雅察现代中国社会文化裂痕的一扇窗口。
订婚强奸案判决激勉了男女对立？
有东谈主合计，这个案件使得“男女对立想维再度飙升”。但究其践诺，这远非单纯的性别对立，而是不同文化价值不雅之间的正面交锋：
一方面，根植于父权制的传统性别文化在我国也曾具有宏大的社会影响力，受其影响在一部分东谈主的不雅念中女性处于隶属地位，他们将婚配相干（以致订婚）视为女性对性权力的让渡；另一方面，跟着女性权力清爽的觉悟和性别对等理念的进步，一种强调个体自主、相互尊重的新式性伦理正在变成。
这种价值不雅念的代际更替，势必会导致社会成员在爱情不雅、婚配不雅和性不雅念上出现权臣分化。山西大同订婚强奸案激勉的公论风暴，正是这种不雅念突破的聚首体现。
这种文化转型期的不雅念突破并非中国特有，在西方性犯罪改革历程中相同不错看到肖似的价值碰撞。以好意思国为例，在性甘心认定要领这一组成强奸罪与否的中枢议题上，好意思国社会中至少有“拒却即甘心”（No means Yes）、“拒却即不甘心”（No means No）和“确定性甘心”（Yes means Yes）这三种要领，分手代表了霄壤之别的瓦解不雅念和价值不雅取向：
“拒却即甘心”的传统不雅点合计，女性在性行动中的拒却，可能仅仅“欲拒还迎”的发达，或者是一种调情的战术。这种不雅念根植于传统父权目的社会对性别变装的建构，践诺上褫夺了女性的性自主权。
“拒却即不甘心”的要领是女性目的畅通的要紧效果，它承认女性说“不”便是其真实料想的暗示，条款男性必须尊重女方的明确拒却，这一要领在20世纪后期西方国度的性犯罪改革中被无为剿袭。
更为激进的“确定性甘心”要领则条款性行动必须设立在抓续、自觉、明确的甘心基础上，不仅条款不存在对性行动的拒却，还条款必须得有对性行动的确定性甘心。该要领体现了对性自主权更高进程的保护，但其轨制研讨也备受争议。
在好意思国上世纪七八十年代掀翻的强奸法改革波浪中，各个州所选拔的要领并非完满一致。其中，1988年宾夕法尼亚州的伯科威茨案，号称最具争议性的执法判例之一。在本案中，就读于某大学的罗伯特·伯科威茨被控强奸同校女生，字据法庭记录，在女生屡次明确说“不”的情况下，伯科威茨仍顽强与之发素性相干。
值得肃穆的是，受害者虽抓续表面拒却，但未进行肢体抵御，这一细节成为后续法律争议的焦点。伯科威茨承认受害女生其时有束缚说“不”，但他合计这些“不”是混合在“沾花惹草……情怀四射”的呻吟中发出的。他把女生的抗议视为一种奥密的饱读舞行动，因而合计我方其时的性行动是取得了女生的甘心和许可。对于该案，初审法院认定强奸罪缔造，而上诉法院和州最高法院却以“穷乏物理强制力”为由推翻原判。
该案最终裁决公布后，立即在好意思国引起了山地风云。品评者合计，伯科威茨案中法庭的态度从某种进程上是将传统不雅念中合计的“女性在性行动中说‘不’仅仅一种‘标志性违背’而非真实拒却”的表面通过执法实践给予招供。但也有东谈主对该判决抓维持态度，举例作者格雷格·伊斯特布鲁克就曾公开为该判决申辩：“东谈主类历史上半数的性行动——概况更多——始于女性当先说‘不’或屡次拒却。最终发展为两边自觉的性行动时常以女性说‘不’为起原。”
与之相背，1992年新泽西州的M.T.S案则建造了划期间的“确定性甘心”要领。该案中别称17岁的男孩与别称15岁的女孩进行了自觉的接吻和强烈的扶摩，随后男孩在女孩未甘心的情况下与之发生了性行动。新泽西州最高法院在裁定见解中明确指出：“被告在未得到受害东谈主对具体插入行动的确定妥协放许可的情况下，所执行的任何性插入行动齐组成性攻击罪。”
好意思国强奸法改革波浪中，对于“性甘心”认定的要领之争，远非浅陋的法律时刻之争，而是反应了不同期代、不同文化配景下东谈主们对性别相干践诺的意会互异。
不分男女：另一种表情的“规训暴力”
好意思国耶鲁大学法学院解说丹·卡汉不雅察到了社会公论在性甘心这一问题上的严重不对，便研讨了一项模拟陪审员实验——卡汉-伯科威茨实验，选拔严谨的社会科学参议法子来探究文化价值不雅是若何影响东谈主们对性侵案件的判断。
参议东谈主员招募了1500名18岁以上的公民看成受试者，通过分层抽样确保样本在性别、种族、收入水见谅莳植进程等维度上齐能准确反应好意思国东谈主口的举座特征。参议团队将伯科威茨案作念了匿名化处理和稍稍改编后交给总计受试者阅读，该案件的事实部分明确纪录了男女两边齐承认的一个要津事实：女方在性行动前和性行动进程中屡次明确说“不”。为了试验不同法律界说对东谈主们判断的影响，参议团队将受试者立地分为五组，有四个组齐收到了不同版块的强奸罪法律界说，还有一个组的成员莫得收到任何法律界说。
在阅读完案件材料和相应法律界说后，总计受试者齐需要就改编后的伯科威茨案中“女方是否存在有用甘心”和“男方是否组成强奸”等要津问题作出判断。数据透露，受试者对性甘心的判断呈现出较着的价值不雅分野：秉抓对等目的全国不雅者更倾向于认定男方组成强奸，而抓等第目的态度者则无数合计性行动具有合意性。这种瓦解分化，菲律宾修车群还极地面影响了东谈主们对案件事实的解读——即便濒临“女方屡次明确拒却”这一无可争议的事实，等第目的者仍倾向于将其重构为“欲拒还迎”的恍惚暗示。
这种瓦解互异的深层逻辑在于，等第目的者时常内化了传统的性别变装期待，将女性在性步履中的被迫性视为谈德纯净的体现，因而将表面拒却意会为“标志性违背”。在这种瓦解框架下，女性说“不”被意会为是男女性行动中的平淡发达，而非女性的反对和禁止。对等目的者则合计对于女方在性行动中抓续、明确的拒却，男方应当给予醉心和尊重，任何对“不”的重新阐明齐是对女性性自主权的骚扰。
值得肃穆的是，这种对立并非浅陋的性别对立。卡汉的参议发现，最坚强地维持案中男方不组成强奸罪的东谈主群，恰正是抓有等第不雅念的女性群体，颠倒是那些岁数较大的女性。
这些女性对受害者的苛责，某种进程上是另一种表情的“规训暴力”——通过诽谤偏离传统等第目的性别表率的受害者，这些岁数较大的女性既爱戴了我方在等第次序中的谈德优厚感，又强化了既有的性别权力结构。被父权制等第目的规训最深的女性，反而却成了该轨制最禁闭的爱戴者，不得不说这是一个苟且而又险恶的事实。
该参议还发现，在性侵案件的判断中，东谈主们的文化价值不雅时常凌驾于已有法律表率之上。数据透露，不同法律界说对实验参与者对案件最终判断的影响一丁点儿，的确起决定性作用的是东谈主们底本就有的内在文化瓦解。即使濒临完满调换的案件事实和法律开辟，抓不同文化态度的东谈主仍可能得出截然相背的论断——这种判断的极化局势反应的，是更深头绪的文化瓦解突破。
单纯依靠法律，难以措置根柢问题
卡汉实验中的文化瓦解表面，为咱们解读山西大同强奸案的公论扯破提供了伏击启示。
起始，大同强奸案中公论场上的对立，绝非男女性别之间的对立。以致，有不少男性对案中女方的强奸控告和二审法院的判决暗示维持；天然，酬酢媒体上也不乏部分女性站在为男方摆脱的阵营里。这种纵横交叉的态度踱步标明，咱们濒临的是一场对于法律应若何恰当规制男女性行动的文化价值不雅之争，而非浅陋的性别站队。
其次，单纯依靠法律矫正，难以从根柢上措置问题。天然完善立法、明确执法要领至关伏击，但若不可同步鼓励通盘社会对强奸的文化瓦解变革，再齐全的法律条规也很可能沦为社会偏见的注脚。
网上有个别法律从业者完满不谈案件事实自己，以赤裸裸的个东谈主偏见对受害女性进作坏心掂量与责骂，这教导咱们：
迎濒临诸如“性甘心”这种具有社会敏锐性的法律议题时，若法律东谈主放任个东谈主偏见掩饰专科判断，不仅会动摇大师对其法律东谈主“专科性”的信任，更会加重社会的瓦解扯破，法律东谈主自身也会沦为文化偏见的共谋者。法治现代化，不仅需要轨制完善，更要克吃法律东谈主自身的瓦解桎梏。
卡汉解说最终暗示，好意思国国内对于强奸法改革的争议，践诺上是不同文化群体间标志性地位的隐性博弈，要妥善措置强奸法改革争议，必须从根柢上玩忽由于文化身份突破激勉的法律事实瓦解窘境。
这一表面视角，相同适用于解读山西大同订婚强奸案判决后的强烈论战——名义上的法律争议，实则折射出更深头绪的文化权力角逐。在这场莫得硝烟的文化斗争中，每个群体齐自觉或不自觉地，试图通过对“事实”的界定，来说明自身的社会地位和价值认同。
从伯科威茨案到大同案，历史束缚重演着肖似的瓦解突破：当男性将女性视为生机客体而非对等主体时，暴力便披上了“文化传统”的外套。但现代法治的跳动在于，它条款每个男性齐清爽到，对女性意志的尊重不是赠给的名流风范，而是东谈主格对等的势必条款；对女性躯壳的敬畏，不是失实的客套，而是东谈主之为东谈主的基本底线。独一将这一不雅念袭击为全社会的文化共鸣，智力的确有用预防和减少性犯罪的发生。
“法管梦想国”由中国政法大学锤真金不怕火陈碧、赵宏、李红勃、罗翔共同发起，系凤凰网辩驳部特约原创栏目。
主编 | 萧轶洪筱钧