寮国
2024 年 5 月 8 日，中南大学湘雅二病院说合生罗某宇在租住小区坠楼身一火寮国，此事激发正常关注。
2025 年 6 月 13 日，湖南发布对于 “罗某宇坠楼事件” 的情况通报，试图对事件的一脉相传以及家属反应的诸多问题进行全面解答。然则，这份通报不仅未能平息公众的质疑，反而在诸多关键细节上难以语焉不祥，经不起真切叩问。
通报认定罗某宇系跳楼自尽死字，捣毁刑事案件。但从现场勘查情况来看，仍存在诸多疑窦。比如，陨落点位于1 栋南侧大地，尸体头部距 1 栋墙壁 7 米，而据通报所说，罗某宇触地后重新部距墙 4 米处 “反弹” 至 7 米处。15 楼陨落，垂直速率超 30 米 / 秒，东谈主体能否反弹 3 米，这严重对抗物理和生物力学学问。况且跳楼平台镂空孔洞高仅 0.8 米，成年东谈主无法站直，更难以结束助跑起跳，那这 “反弹” 的能源究竟从何而来？通报虽称公安机关在高坠点开展观看实验，阐述成年须眉可独自从楼顶围墙攀爬至隆起平台并从孔洞钻出，但这与施行的卓绝举止存在本色分辩，卓绝还触及到脸色和举止动机等要素，不可浮浅以攀爬可能性替代自尽可能性。
在对家属反应问题的核查情况中，同样存在诸多难以讲明之处。对于家属质疑的通过罗某宇等说合生洗黑钱、分赃款问题，通报称科室违犯规矩，将部分绩效先披发至多名说合生账户再转至个别员工账户，罗某宇近三年在读时分，科室累计向其披发33.379 万元，其中 29.526 万元分批次转回科室原照料长用于披发科室东谈主员绩效，菲律宾曝光群剩余 3.853 万元为罗某宇个东谈主绩效。
这不禁让东谈主猜疑，为何科室要摄取如斯复杂且违法的时势进行绩效分派？这其中是否存在利益运输等更深端倪问题，通报并未真切挖掘和讲明。
对于家属反应罗某宇因举报刘翔峰而遭残害的问题，通报称罗某宇仅于2022 年 4 月在刘翔峰处所科室轮科，且在该科轮科时分刘翔峰的手术记载中无罗某宇参与，也未收到罗某宇对刘翔峰的举报。然则，罗某宇家属收复其电脑数据后，发现遍及举报材料直指刘翔峰团队转换病历、夸大病情、奉行不消要手术并接受回扣等问题。若罗某宇未参与举报，这些材料从何而来？难谈是家属诬捏握造？这明显难以令东谈主服气。
罗某宇家属这是不是责怪刘翔峰团队？
再者，对于家属提供的6 段灌音材料，通报虽称进行了核查，指出存在扭曲和荒诞转译，但家属的质疑并非毫无凭证。为何家属会对灌音内容产生如斯严重的扭曲？是否存在某些信息被刻意庇荫或讲明不到位的情况？而且，通报称在备份数据、云霄贵寓中均未发现家属提到的定名为 “举报材料” 的文献及文献夹，但罗某宇家属坚称有关连材料，这一矛盾若何讲明？
在与罗某宇家属相似情况方面，通报称荟萃看望组三次赴四川通报被拒，公安驳回家属刑事立案肯求，看护自尽论断。但家属为何拆伙荟萃看望组的通报？是家属荒诞取闹如故另有隐情？从家属整理近16 斤举报材料（约 1.2 万页）屡次提交至警方、卫健委及中央观看组，以及 2025 年 5 月寄出的 11 斤材料再被返璧等情况来看，家属明显是对事件真相存在诸多疑虑且渴慕得回公正看望。而院方领先漠视抵偿 20 万元，后增至 85.3 万元并条目家属签署守秘左券的举止，也未免让东谈主对院方的动机产生怀疑。
这份对于罗帅宇之死的《情况通报》在诸多关键问题上无极其辞、难以自洽，无法甩掉公众和家属的疑虑。关连部门应从新凝视事件，以更严谨、公正、透明的作风真切看望，陈说社会暖和，还原事件真相寮国，给死者一个打发，给公众一个服气的谜底。