一对一
北京大学的王世洲、张卉和费海伲莫得受到任何惩处，他们莫得任何亏空，还在看成东说念主师表状。
前文追念：抖音斗不外“男性子宫”论文灰产链
这两天，上海交大博士生魏静实名举报导师邵某峰的新闻上了热搜。
魏静称，邵某峰强行抢劫其开题课题、免强参与私东说念主样子，并以拖延毕业（多量8-10年）为威迫。
目下侦探论断还未出炉。这让我有了写北大法学教授王世洲的冲动。
事件发生在我一个一又友身上。从他的经验，能够反应学生举报导师的不易，何况校方基本是偏私导师的。
这个王世洲很仙葩，且听我缓缓讲来。
1
这个事件发生在2015年。
先先容我这个一又友，他是资深媒体东说念主、专栏作者。数年前他参加了讼师专科自考，一直拖延着莫得写论文。2015年是北大经办该专科自考科诡计终末一年，这意味着，他必须在这一年完成论文的写稿。
一运转就不成功。因为2015年下半年申报论文时，他的论文导师北大孙晓宁敦朴病逝，邮件发去后，迟迟收不到回复。后电话北大，才得石友信。（北大负责自考的张卉莫得主动奉告，其不负处事可见一斑。）
其后就将一又友安排给另一导师王世洲。王暗示时辰过晚，不肯指引，各式情理推脱。其后对付接管，发来两份文献，一是《北京大学法学院自考生论文参考选题-201507》，“中国法律史”亦占选题其一。
另一附件《对于北京大学法学院自考生论文写稿的一般指导》中说：“根据学校的安排，咱们这个组的同学应当写刑法学的论文……天然，若是有同学对峙想写其他题目，你们不错回电话推敲。”“同学们在选题时，应当挑选我方熟习的问题，相等想写的问题，有相等经验的问题写。因为这是毕业论文，天然应当挑我方拿手的问题写。有创作厚谊，才能有创作的效果呀！”
一又友于是报了一个法律史的题目，“准备写一篇民国初年北洋时刻的妓女法律不停问题的论文。”
莫得获得回复。三天后给王世洲电话，他大发雷霆，说：你报这个中语系选题是什么意旨兴致？
中语系选题？王世洲可能喝多了假酒？
一又友于是再报题《袁世凯称帝前后杨度的法律念念想筹商》，王世洲回复“你是法学院学生，要有点法的滋味呀。”
其时一又友判断，王世洲可能果真是领悟短促，对法律史一无所知。但也明白了少许：他要求刑法选题，其实是阻挡推敲的。
于是改报与刑法学平直相关的题目——《通奸罪筹商：以民国和台湾为例》。
一又友不绝修改题目，但从来莫得被通过。
2
终末一个题目是《精神进击者责罚判定的中国处境：以连年几期群众事件为例》，他用很卑微的口吻写到：
王敦朴您好
很对不起，因论文问题，让您顾忌了。
感谢敦朴指示，我的论文题目修改为《精神进击者责罚判定的中国处境:以连年几起群众事件为例》
因连年来，从杨佳杀警、陕西邱兴华特大杀东说念主案到本年南京良马撞东说念主的“急性少顷性精神进击”争议，“精神进击”嫌犯的责罚判定一直困扰群众公论。本论文想以一些热门事件为案例，分析中国司法实践中对精神进击嫌犯的责罚判定近况。不知是否可行?
参考书目:（略）
请敦朴指导。顺颂
近祺
但四日后仍未收到回复。按照王世洲的规则：“文献的投递以收到我的回答为准，而不是以你是否发送为准。若是莫得实时受（原文如斯——他不错写错字没问题）到我的复书，请最先查验我方的信件是否稳健程序，也不错在三天后发短信询查，紧迫情况下不错打电话给我，通话时辰为每天16：00到22：00”。
一又友嗅觉不妙，知说念这是效率性测试，就想请敦朴吃个饭吧。限度打王世洲电话关机，又发邮件曩昔，想请敦朴吃饭或去探询，但愿能在论文相易上有基本的互相交融。
王世洲复书了：“你怎样回事？忘了我方是法律系学生呀！写什么都要落脚在法律上！不然，你上形状系得了？”
一味退缩不是个宗旨。一又友复书说：“王敦朴，我很郑重在报选题。这个精神进击选题是您发来选题库里的，只略作篡改。前次报的杨度选题，亦然这么。若是说杨度选题属法律史畛域(因此莫得法的滋味?)，精神进击者的责罚判定章属于您擅长的刑法学畛域，不知为何合计不属法学论文畛域?请敦朴赐教选题不知该如何报下去了。对不起，新加坡華人群给敦朴添贫穷了。”
王世洲愤怒：“来信太失仪了，无法指导。来信太失仪貌，无法指导。
你到目下仍然莫得选出题目，昭彰不具有完成论文写稿的要求……”
这个王世洲果真非蠢即坏了。一又友申报的这些不是法律题目？他还不会蠢到这个地步吧。
不肯闹事生非，一又友选拔了退缩。第二年改为法律专科，为此又补考了两门。其时一又友已在浙江处事，为此还要挑升回京参加历练。
3
到了2017年，又要申报论文。
没意象北大自考办再次将王世洲分派给一又友。一又友问北大负责自考的张卉，张说是法学院安排的，导师名单已报备北京市自考办，无法鼎新。
一又友给北京市自考办陈主任电话，阐发只好北大法学院改导师，北京自考办王人备接管。但张卉和法学院教务处的费海伲仍称无法修改，除违纪学院带领下文批示。
一又友以至又退了一步：这次交的400元论文申报费作废，再推延半年，下半年申报，不错改导师吗？费海伲回报：以前安排哪个导师就一直是哪个导师，不可改。
好吧，那就不绝以王世洲敦朴为导师。
不外，情况比一又友想像的还严峻，这一次以至还没到报论文题诡计阶段。
按照王敦朴的规则，他发来“选题参考库”和“一般指导司法”两个附件，让一又友郑重阅读，并把其中的红字抄录下来，列点发给他：“为了使你了解论文写稿的一般司法，随信发去我的论文一般指导。若是你对峙要写……请明确表态是否能够保证效率一般指导，将指导中的红字列点发来看成笔据。”
一又友照办了，按照王世洲的要求抄了“一般指导”中红字的部分。
王世洲回复说：“标点错了，应当郑重少许！”
不需要等下次。一又友查对后，莫得发现标点子虚，菲律宾修车群但照旧又重新抄了一遍，又仔细查对无误，发了曩昔，并说：“王敦朴：好的，我会刺目，更郑重一些。我改了标点，又抄了一遍，如下。谢谢。”
王世洲更不客气了：“你是不是应当且归读高中？一个标点象征就要敦朴讲几遍，这论文怎样写？刑法典看了吗？还不懂得关掉要求回执的请求？什么都推一激动一动，岂肯学法律呢？再改不好，请你计议退出论文写稿。”
标点那里错了呢？你总要告诉一下吧。
其后他还倒打一耙：“你怎样抵御从指导的要求呀？你既不提交选题，也不说明方正情理，若是不立即改正，将按照违抗论文写稿规则论处！”
王世洲这次是更昭彰的额刁难了。此前的告诫是，一个选题是不是法律选题，他都不错是非混淆。论文写完，想要通过，怎样可能？
这一次，选题更是不可能通过了。
4
一又友，于是要求换导师。
他和北大自考处张卉以及法学院教务处的费海伲电话说明了情况，那边回复是：不可能换，王世洲敦朴莫得任何问题。
一又友其后找到了北大法学院的一位副院长，他和媒体一直有相比多的互动。该副院长将这个信息转交给了独揽的郭院长。
郭院长其时在新加坡出差，就让教务处费海伲协斡旋理。
这个时候王世洲来邮件了：“你对我有观念？应率先和我说呀！为什么不说？不错来信回电谈谈吗？”
一又友打他电话没买通，回了邮件。
王世洲回复说：“你打欠亨电话？这只可诠释你不尊重敦朴，莫得郑重阅读一般指导。对敦朴有观念，应率先与敦朴相易。这是基本教训问题。”
是非吧。我的一又友也算有一定社会地位的东说念主，何况这个自考本科对他根底就不要紧了——只是因为千里没资本，毁灭了可惜——却也被王世洲PUA的闻雷失箸。
普串同学碰上这种非蠢即坏的敦朴践诺霸凌，其境况可知。
接下来参预了换导师的依次。
5
郭院长建了一个邮件组，但费海伲并不主动回报。几天后，一又友发信追问。费海伲才回报说：
“来函收悉。根据你信中反应的情况，我院进行了多方郑重的侦探和筹商，合计校方和指导敦朴均无额外，你要求我院给你更换导师的情理是不诞生的。
在指导论浓妆艳抹程中，学生与指导敦朴产贸易见不对，属于论文指导进程中的具体问题，也属普通表象，但愿你能够耐性肠与指导敦朴进行充分的相易和推敲，以求结束一致并圆满责罚相关问题。
你看她嘴多硬。
一又友其实内心仍是很详情，若是北大法学院对峙现存的态度，接下来会计议告状北大，向媒体爆光以及通过他本身的自媒体进行撰文传播。
王世洲将《精神进击者责罚判定的中国处境：以连年几期群众事件为例》说成是“形状系选题”，将法律史选题说成“中语系选题”，以此来谴责考生，这是一个丑闻，将成为外界意志北大的一个巨量谈资。“你去读形状系得了”等霸气外露的新手话也很可能成为流行语。
其后，这位一又友其后给郭院长写了封长信。节选如下：
“……费敦朴给我的回报偶而更多代表她我方的观念，回复践诺让我分外诧异。将昭彰的法律选题说成是“形状系”“中语系”选题，这是庸俗的“观念不对”？这次我把更换导师的央求又放在附件里，但愿您能先过目。
我的底线是，更换论文导师。因为，若是不更换导师，即便我的论文比其他考生的论文更好，也极大可能通不外。若是您以同理心站在我的态度上，会交融我的窘境：若不更换导师，在无法责罚问题的情况下，只可告状，向媒体曝光，并在自媒体上撰文传播。
……
我目下不需要一个本科证书看成我的加分项。我也许不错毁灭这个证书，但我不可接管毁灭的原因是北大敦朴的谴责。恰是因为这个证书对我不是那么要紧，是以我和其他考生可能有不同之处，若是里面责罚不了，我更莫得职守，会公开维权。
然而，直到目下，即便因王世洲敦朴的谴责而让我更换专科补考，特殊加多了巨量资本，我仍最先寻求里面责罚通说念，为此还找……通顺。我不明的是，我的要求只是是更换一个导师，北京栽种历练院都暗示答应，北大法学院何苦为难我？……
昨日和浙江大学一个院长吃饭，因为接下来一个学期我会在该校给学生讲课。我粗略讲了这个事情，他很惊诧，说更换导师是很容易的事情，浙大若是碰到这种情况，他会给换。
我在更换导师的央求中，也许不该提费敦朴（天然我没讲她之前电话相易的魄力恶劣）。这偶而令她不爽，在接下来给您的陈诉中有不实倾向性，让统统这个词法学院来眷注她的态度。我并非说她在给带领挖坑，但东说念主在掌抓权柄的时候，濒临品评很容易稚子己见是东说念主之常情。
……
在这个事件中，我莫得额外。王世洲敦朴有无额外，一目了然。在里面陈诉阶段，天然教务处说了算；但若是不再里面陈诉，短长自有公评……”
其后换了导师。
但王世洲、张卉和费海伲莫得受到任何惩处，他们莫得任何亏空，还在看成东说念主师表状。
看了我这个一又友的经验，你就知说念若是导师想要刁难一个学生，学生基本上是莫得露面之日的。那等于一个不错是非混淆的阻滞寰宇。我这位一又友照旧有维权能力的，你看费了多大劲？
上海交大博士生魏静的实名举报毫不会马虎告捷。（本文提到一又友与王世洲和北大法学院的统统交涉进程一对一，均有书面笔据）