音羽
自特朗普客岁七月碰到枪击以来音羽，马斯克飞速向特朗普逼近。他不仅提供了大批竞选资金，还亲身下场自称“昏黑MAGA”为特朗普拉票。特朗普胜选后也投桃报李，让马斯克担任政府效力部门（DOGE）事实上的指引东谈主，认真削减官僚部门开支。马斯克也以其一贯高融合极具争议性的款式鼓舞这一议程，好意思国海外开荒署的实质性停摆是其最主要的后果。
马斯克的激进作念法当然引起反对者的平日不悦。部分西方媒体顺便挑动公论，试图搬弄特朗普与马斯克相关，同期婉曲地为暴力步履制造公论空间，西方左翼民粹主义者们也在各样播客中推崇出乐祸幸灾的作风。事实评释，当暴力相宜其认识形态愿景的时候，一向标榜向上的西方左翼亦然心爱期骗暴力的。
跟着特斯拉及旗下商量公司的亏损愈发严重，马斯克晓示缓缓退出特朗普政府第二任期的事务参与。在近期关税争议中，马斯克虽未班师月旦特朗普，但已较着披露对关税计谋的不悦。正如笔者之前的著作所指出的那样，看成解脱意志主义者的马斯克，与代表传统保守主义的特朗普阵营，是在主流解脱主义压力下的策略性缔盟。两边虽在部分关键议题上存在一致性，但中枢价值不雅的互异长期存在。
正如此蒂夫・班农早已指出马斯克与MAGA群体之间终究不是一齐东谈主一样，解脱意志主义与传统保守主义本就分属不同阵营，昏黑MAGA亦非简直的MAGA。
斯密与伯克的解脱商业表面互异
解脱意志主义与传统保守主义在解脱商业等问题上的互异并不是什么崭新事。这种互异根植于亚当・斯密和埃德蒙・伯克对解脱商业截然有异的认识。但是，受主流学术界系统性偏见的影响，大多数学者对这一关键问题枯竭饱和关注。国内学界在这方面的情况更为凸起，不少经济学专科设立的研究者致使班师将斯密和伯克的不雅点相提并论。
严格而言，这种混浊并非莫得出处。事实上第一个可能混浊两者区别的东谈主就是斯密我方。看成伯克的好友，斯密公开暗意伯克与我方在解脱商业问题上具有相似的态度，这尤其体咫尺对重商主义和附属国商业为止的反对上。斯密的不雅点众人应该相等矜重，笔者在这里主要论说一下伯克的认识。
伯克对解脱商业的认识，积累体咫尺其晚年所著的《对于稀缺性的思考和细节》一文中。他指出，商品交换内容上是交易两边互相商定的居品，相较于政府机构，交易两边对自身需求有着更为明晰明确的通晓。政府对于商业的大力干预只会导致商业的失败。
“政府的最大用处是看成一种不休；除了在盛怒的环境下对浓烈的投契加以扼制外，它对别东谈主和我方皆莫得什么不休。”这与斯密对阛阓自适合的论证具有较着的相似性。伯克的这种不雅点亦然其早期反对好意思洲纳税的动机之一。与近代公约论者“无代表不纳税”的解释不同，伯克以为纳税抗争了建设英国附属国所以经济主见为基础的传统，加剧了附属国的诀别理包袱。
横暴的读者可能也曾发现伯克在解脱商业问题上与斯密的深条理不同。一方面，两者的身手论不同。斯密的身手论建设在发蒙开通以来的感性主义基础之上，其解脱阛阓表面从内容而言，是一种以个体为起点构建的圭表性表面。在他的表面体系里，解脱阛阓是一种梦想化的景象，社会相关被高度简化为隧谈的公约相关。用麦克弗森的话说，斯密的解脱商业表面所以“占有性个东谈主主义”为基础，其背后是17、18世纪解脱主义思惟的投射。
在伯克的身手论中，解脱商业是历史警告的末端，个东谈主分娩能力的有限性意味着无论什么社会皆有商品交换的需要。这种交换的具体神志及顺序皆不是玄虚不雅念的末端，而是群众在历久来去中自愿酿成的步履民风。这种步履民风是在共同体之内耕种和成长的。换言之，解脱商业是英国历史文化传统自身塑形的末端。
另一方面，身手论的不同产生不同的落脚点。斯密的圭表性表面无法解脱对广博性的渴慕，试图将我方的原则实足化；伯克物换星移将共同体想不忘挂在嘴边，将之视为解脱商业的基石。这种互异险些不错在职何具体问题中发现。
两者在附属国问题上的细节互异是一个很好的例证。斯密从经济效力角度反对殖民把持，以为解脱商业将会创造更多的钞票。他并不眷注钞票的增多是否会导致大英帝国的解体。伯克则从帝国宪政角度，将解脱商业视为英国历史传统的末端和维系附属国厚谊的纽带。这亦然伯克在好意思洲革射中的基本不雅点。他以为英国脉土政府最初抗争了英国东谈主的商业民风，附属国群众的不屈反而是捍卫英国历史传统的推崇。
在东印度公司的问题上，伯克也以为是东印度公司看成政事和经济的双重巨无霸，碎裂了英国和印度传统习俗。柯克在20世纪更为顺口开河：“民风和旧例是正义和自愿收受必要巨擘的坚实基础；将玄虚的职权条款推到玄学的前提下，并试图用完好的见解来处治联邦，最终必须以利益对抗利益。”
在国度对解脱商业的干预问题上，有一个更为权贵的例子。严格来说，斯密本东谈主的不雅点并未像其作陪者那般极点，举例在《国富论》中，他就曾以国度安全为依据，维持《帆海法案》对解脱商业进步履止。问题是，斯密所接管的感性主义论证不收受这种异常性的和解。正如水在一设施大气压下沸点为100摄氏度一样，感性主义也想要达到同等的广博性。既然解脱阛阓商业是不雅念中的梦想景象，对政府的有限容忍变成了隔断政府对经济事务的一切过问。
透彻的解脱放任主义是斯密表面的势必末端。用熊彼得的话说，“斯密为解脱竞争的阛阓提供了形而上学基础，但其后的徒弟将这一逻辑推向了他未始设计的实足化境地。”爱尔兰大饥馑是这种放任主义的极点推崇。那时的英国政府不但拒实足爱尔兰饥馑进行干预，致使反对以慈善为主见向爱尔兰捐献食粮，以为这种慈善将会无谓要隘扰动阛阓的自我均衡能力。
伯克在国度干预的问题上具有较着的共同体本位倾向。事实上《对于稀缺性的思考和细节》这篇著作自己就是为了反对完全无监管的阛阓对农业（疏淡是农民farmer）的负面影响。用伯克我方的话说，“至于较弱的老本，咱们不错很容易地判断出，惟一犯了什么小诞妄，它们就会进一步削弱、年迈、丧失分娩力，致使可能完全烧毁。” 当解脱阛阓失灵挟制共同体存续时，国度有义务在诸如国度安全、严重饥馑等情况下履行过问。
马斯克与特朗普的策略性缔盟
对斯密和伯克的分析，有助于建设对解脱意志主义和传统保守主义的正确分析框架。两者思惟史的裂痕，在现代政事履行中被马斯克与特朗普的策略定约具象化。
笔者在以前的著作中强调过，对当天向上解脱主义的不尽是解脱意志主义和传统保守主义策略性缔盟的客不雅原因。在解脱意志主义看来，向上解脱主义是一种霸权，它隔断除了向上解脱主义除外的一切礼聘，是对实足解脱的挟制。在传统保守主义看来，向上解脱主义挫伤了共同体的里面凝合力，前政事诚意的丧失将导致社会的自我领会。在具体议题上，传统保守主义是定约中强势的一方，对议程具有更强的限度力。
削减联邦政府开支是两者最省略达成一致的问题。这是特朗普将这一问题交由马斯克处理的底层原因。解脱意志主义将其视为终了诺奇克最小政府的政事履行，减少向上解脱主义期骗国度机器对社会和阛阓进行无谓要干预。在传统保守主义看来，这是打击 “深层政府”的一部分，扭转解脱主义对国度机器的深度限度；亦然收复好意思国财政均衡的必要内容之一。
值得从容的是，菲律宾曝光群马斯克的削减开支神志更多针对的是相宜保守派议程需要的机构。从评释部到国务院再到卫生部，马斯克在高调行事的同期却很少对侨民局这么认真限度犯法侨民的机构发表太多看法，肃清海外开荒署是典型的推崇。这些机构高度依赖新解脱主义寰宇次序，是民主党最坚定的维持者。
反对多元主义是另一个两者暂时一致的问题。两者皆以为，向上解脱主义对多元主义的维持已事实献艺变为一定进度的过度干预，正在将我方的设施强制施加在统共东谈主身上。这种干预致使浸透到企业的日常处治之中，条款企业强制实行诸如生态、DEI等各式设施。这激发了马斯克对政府过度干预企业运行和言论解脱缺失的不悦。但马斯克的方针只在于收复 “言论解脱实足主义” 的景象，而保守派则试图更进一步，反过来毒害解脱主义霸权言语。这亦然为何特朗普对企业监管的减轻更多积累在传统产业的原因。
两者的共同点还有许多，笔者不逐个列举。问题是，这些共同点无法遮掩两者对共同体和个东谈主之间的内容性通晓诀别。几个月前，马斯克对为止H1B签证的月旦，果决暴露了这种诀别。在解脱意志主义者构建的玄学寰宇里，国度并不具有存在的势必性。马斯克反对的是向上解脱主义霸权，而不是东谈主员和分娩身分的解脱流动，特斯拉中国工场就是这一想法的具象化。
在特朗普晓示征收过错性关税后，这一冲破进一步显现出来。用最浅近的话说，解脱意志主义的梦想图景，是一个实足意志得以无穷延展的规模，个体步履不受任何外皮镣铐。马斯克日益转向共和党的机会就是疫情期间平日阻滞计谋逼迫了东谈主身解脱。关税干戈强化了国度和地区之间的壁垒，严重逼迫了个东谈主意志的礼聘，致使有重新回到重商主义的嫌疑。这当然激起了马斯克的较着不悦。
但咱们相似不错看到解脱意志主义者在定约中的附属地位。马斯克既莫得班师月旦特朗普，也莫得完全含糊与中国的关税干戈，他转而强调构建好意思欧解脱商业，幸免过分刺激传统保守主义者。
分析马斯克和特朗普究竟何时才会分谈扬镳是高度不敬佩的事情。尤其是研讨到两个东谈主极具争议性的性情，任何渺小的摩擦皆可能会演变为严重的争吵。但从结构上看，解脱意志主义与传统保守主义的缔盟尚未崩溃，两者依旧需要调解对抗向上解脱主义的影响。而且从卓绝长一段时候看，解脱意志主义莫得办法成为单独的政事赢家，它必须依赖特定的政事定约才能终了我方的政事影响力。
惟一基本态势还莫得发生变化，即便被中语互联网戏称为 “常务副天子”的马斯克与特朗普分谈扬镳，也会有新的东谈主物代表解脱意志主义与特朗普连接缔盟。
昏黑发蒙与MAGA的诀别畴昔
要是说斯密和伯克代表昔时，马斯克和特朗普代表咫尺，那么昏黑发蒙和MAGA可能代表了解脱意志主义和传统保守主义在畴昔的互异。
昏黑发蒙是21世纪初由尼克·兰德提议的一种后解脱主义期间的解脱意志主义设计。这套设计深受法国现代形而上学的影响，或者更准确地说，受到激进左翼的影响，试图将技艺发展与解脱意志主义的中枢不雅念兼并在沿路，其末端就所以技艺为主导的无政府主义和反对等主义。（对于这方面的详备研究请看之前著作《尼克兰德，另类右翼与昏黑硅谷的启示》）
在无政府主义方面，昏黑发蒙主张以“企业主权”替代国度主权，将寰宇变成互相竞争的私营公司。马斯克的火星社司帐划不错视为这种想法的具像推崇。为了终了这种畴昔的无政府寰宇，必须充分期骗从加密货币到东谈主工智能等一系列事物，解构主权国度的坚硬性。
在反对等主义方面，昏黑发蒙一方面以东谈主类里面的实质性互异为由，褫夺了“低才调群体”的发言职权；某些激进分子致使主张通过基因裁剪和神经增强技艺，进一步拉开不同群体的互异，建设所谓的“超东谈主类封建主义”。另一方面，其他昏黑发蒙的维持者试图构建一个以东谈主工智能看成实足主导的未下寰宇，由非东谈主类智能看成东谈主类社会的终极裁判者。
传统保守主义尚未提议一整套后解脱主义期间的有缱绻，但以MAGA为代表的传统保守主义者较着不会收受昏黑发蒙的畴昔狂想曲。这与其捍卫传统和收复原土主义的主张，即便不是以火去蛾，亦然枯竭相似之处。解脱意志主义的未下寰宇，非但莫得为历史和传统提供必要的地位，反而将东谈主进行进一步的解构和还原。
更为贫窭的是，昏黑发蒙虽以反发蒙为名，其内核却仍深陷感性主义的泥沼。昏黑发蒙的畴昔图景内容上是用一个东谈主的意志压倒统共东谈主的意志，或者是用AI透彻祛除个东谈主意志自己。这两种看似相背的条理仅仅小小的二律背反，它莫得解脱发蒙期间以来将东谈主类社会透彻器用感性化的企图。或者更明确地说，它延续了发蒙主义对感性的狂热假想，试图将东谈主类社会变成可重叠的实验末端。传统保守主义实足无法收受这种更为糟糕的畴昔。这不再是东谈主异化为机器的问题，而是异化的东谈主沦为机器附属的问题。
昏黑发蒙的畴昔图景所以班农为代表的MAGA主义者长期高呼警惕马斯克，警惕科技寡头，警惕解脱意志主义的原因。马斯克的昏黑MAGA标语相等具有招引性，似乎解脱意志主义也成为了MAGA开通的一部分。问题是，正如笔者在著作第二部分指出的那样，马斯克仅仅策略性盟友，而非MAGA自家东谈主。若放任昏黑MAGA彭胀我方的影响力，传统保守主义有再次堕入别子为宗的风险。
新保守主义的枯荣即是警示。上世纪七十年代，恰所以柯克为代表的传统保守主义者在急需盟友的情况下，将新保守主义引入到保守主义阵营之中。他一度将这种扩展视为保守主义对学问分子眩惑力的彭胀。（见之前著作《特朗普的东谈主事任免，“老保”总复仇的驱动》）
从今天看，这种末端是厄运性的。这群前托洛茨基主义者的寰宇图景中，相似缺失传统保守主义所珍摄的基本不雅念。这也成为传统保守主义在近数十年间，在各样议题上不时作念出督察的贫窭原因。以特朗普为代表的MAGA主义，通过八年时候才将新保守主义边际化，闭幕回主流解脱主义。为了幸免旧调重弹，昏黑MAGA尽头背后的昏黑发蒙是必须警惕的盟友。
从斯密与伯克对解脱商业的不同认识，到马斯克与特朗普的策略性缔盟，再到昏黑发蒙与MAGA的畴昔互异，解脱意志主义与传统保守主义之间长期存在着复杂且秘要的相关。他们因对向上解脱主义的不悦而走到沿路，但在中枢价值不雅、对共同体与个东谈主的通晓以及畴昔愿景等方面诀别较着。
在这场定约博弈中，无论是解脱意志主义的感性僭越，如故传统保守主义的历史握念音羽，最终皆将在权力结构的重力场中暴显现自身的脆弱性。至于简直的末端，唯有历史才会予以咱们谜底。