芃芃
对于前天写的著作<事实阐扬芃芃，修正主见斗不外好意思帝国主见>（著作集结：事实阐扬，修正主见斗不外好意思帝国主见）收到的一条留言——“我不解白什么是修正主见？它修正的是谁的主见？如若阿谁主见统统正确，还有什么地点需要修正的？不成把别东说念主与马克想相左的不雅点说成是修正主见。退一万步讲，如若东说念主们舍弃了马克想主见使庶民过上幸福糊口有什么不好？对比南北朝鲜东西德国完全不错得出论断马克想主见是谬论，难说念不应该打倒在地再踏上一只脚吗？今天只须四个半傻逼还肯定马克想主见。”
濒临这条留言，我写了一整篇著作，从富厚形状根源到逻辑结构、谈话伪装到阶层态度，逐层判辨、逐段回答。可惜著作被如来佛祖的如来神掌拍进了五指山中，不成让大师看到（也有一些同道看到了）。
而留言的本尊并未停驻脚步，不依不饶地又扔下一句：“傻逼们总在高谈这主见那主见，如若马克想主见是真谛，阐扬国度为什么不肯定？”
有同道问：到底是谁说的？
我想回答这位同道：谁说的不进犯，进犯的是这种富厚形状在今天无边存在、气壮理直地发声。这才是咱们信得过要濒临的问题。
有些话，确凿一吐为快。正如电影《燎原》中的老雷所说：打树叶没用，要拔树根！
咱们要作念的，不是揪出哪个“留言者”，而是要对背后整套富厚形状进行一次透顶的拔根式批判。要从他们说的话里，扒出那一整张富厚形状的底图，让更多东说念主看见它是若何堂王冠冕地混进了咱们的谈话、公论、贯通和判断。
“我不解白……如若阿谁主见统统正确……”这一发轫试图以“感性怀疑”“追求逻辑”的姿态出现，实则是装傻充愣、以反问代替论证。
他并不是简直不睬解“修正主见”的界说，而是假装我方是个旁不雅者，借“我仅仅敬爱”“不成这么浮滑吧”的语气来制造一种“你们太教条了”的氛围。
其实不是不解白，而是不肯长远。在这个语境下，“修正”被掉包成了“朝上”、“更新”，仿佛任何背离原义的更正，只须带来名义上的牢固或效率，就不错用“现实需要”包装起来。
而信得过的修正主见，恰是在坚抓“社会主见”外壳下，逐渐舍弃马克想主见灵魂的变质历程。它不喊反动标语，它以致会不竭挂着马克想的肖像，但它背后的实质，依然从无产阶层态度滑向财富阶层利益的转念。
一个政党、一个国度，是否仍是马克想主见的代表，要津不在于它表面是否念着“社会主见”，而在于它的实践是否还坚抓无产阶层专政，是否仍以解放服务环球为根柢方针。如若不是，那它便是在修正马克想主见——不是在发展它，而是在阉割它。
在对方眼中，只须某一表面曾被“修正”，就等同于它从一运转便是错的。逻辑看似严实，实则巧诈地抹去了所有这个词历史条款、社会基础与阶层构兵的具体语境。这种推理模样自己就带有横蛮的非历史不雅色调。他不是信得过在接洽表面的“可修性”，而是以“修正”之名，质疑所有这个词这个词马克想主见是否有存在的梗直性。这种质疑背后的潜台词是：历史的正确性只属于胜者，谁赢了谁有理，新加坡華人群谁当今富裕谁便是“真谛”。
在这么的想维里，阶层压迫、殖民打劫、金融霸权齐不复存在，一切齐不错用“现实的得胜”一笔带过。
这也恰是这类留言中反复出现的一个叙事陷坑：他们从来不谈“谁的幸福”，只谈“有莫得幸福”；从来不谈“通过什么技巧完了”，只谈“有莫得领域”。他不错跑马观花地说“如若舍弃马克想主见能让庶民幸福那又有什么不好”，但他只字不提，在现实老本主见纪律下，这种所谓的“幸福”是若何被坐褥出来的，它是不是确立在另一部分东说念主的恶运之上。
他不提好意思式幸福背后几十年的殖民干戈、不提“阐扬国度”若何用金融技巧打劫第三宇宙的剩余价值、不提那些穷国为“富国”供血，奉养了他们的物资讲求；他也不提老本主见中心国度里面日益分裂的南北极结构、后生的平静暴躁、无边的精神异化、轨制性摒除基层向崇高动的旅途。他看到的是购物中心里灯火光辉的橱窗，却看不到仓库深处阿谁搬运工的腰椎依然塌陷。
他说：“不成把别东说念主与马克想相左的不雅点说成是修正主见。”
推行是掉包见地，把透顶反水无产阶层态度、减轻阶层构兵、掏空公有制这些本色行为，说成是“不雅点不同”。
这是典型的摆脱主见话语伎俩：把阶层构兵降格为“意见折柳”，把阶梯构兵抹平为“不同选择”。
“如若舍弃马列能让东说念主民幸福，有什么不好？”
这是假定一个诬捏前提：“舍弃马列 = 幸福”，把面前部分东说念主民的名义富裕、糊口便利、商品闹热当成“舍弃创新的后果”，明火执杖这种“幸福”是确立在压榨更底层劳能源、出卖国度主权、维稳和债务上的。
这一句是所有这个词这个词逻辑链条中最毒的一环。它名义上忽视了“领域导向”的说念德设问，实则粉饰了“谁的幸福、以谁为代价”的要津问题。是的，一部分东说念主“幸福”了——新中产、邃密自私者、老本从业者，他们在“去马列化”中获取了前所未有的优渥地位。但底层工东说念主、农民、平静后生呢？他们幸福了吗？他们不仅仅“莫得得到”，而是在这个体系中被系统性打劫、排挤、碾压。而这种“舍弃马列换幸福”的论调，本色上便是精英主见为我方讳疾忌医的胜利宣言。
留言者举了“南北朝鲜”、“东西德国”作为例子，菲律宾修车群说什么“事实阐扬社会主见是谬论”。这不是逻辑，这是张公吃酒李公醉。
咱们不狡辩：朝鲜今天的逆境确乎有外部顽固的要素。但如若把“被围堵”手脚解释一切的钥匙，那等于狡辩了社会主见里面的阶梯构兵。
朝鲜今天被许多东说念主误读为“仍然坚抓社会主见”，但信得过了解其社会结构的东说念主齐知说念，那是一个在体式上保留红旗和雕像，实质上却谢绝东说念主民阅读《共产党宣言》、接洽剩余价值、学习不竭创新的国度。
环球看不到《列宁文选》，上学听不到“无产阶层专政”这几个字，“毛泽东”这个名字成了禁语。**这不是社会主见失败了，而是修正主见取得了透顶胜利。**它用民族主见替代海外主见，用家寰宇替代阶层构兵，用着力替代批判，用诚心替代醒觉。于是创新不见了，环球千里默了，“社会主见”成了一种被精英把控的权益标签。
再看东德。它不是在社会主见说念路上失败，而是在苏联赫鲁晓夫之后全面官僚化，最终脱离环球，迷信时期、压制反想。在一个全民拥护国度策画、全民参与拓荒的国度俄顷变得“谁管我我齐不怜惜”，环球成为不雅众而非参与者，那就注定瓦解。
信得过舍弃东德的，不是社会主见轨制自己，而是党的脱离环球，政事的行政化，公论的单向度，经济的精英化惩处。社会主见本该是环球的解放，却被修正主见形成了一种莫得灵魂的“惩处术”。
苏联垮了，不是因为苏维埃不可行，而是因为它早已不再是苏维埃。
东德倒了，不是因为马列主见无效，而是因为它早已不再信马列。
这些所谓“社会主见国度”的失败，许多时分并不是“社会主见”自己的失败，而是修正主见篡全之后的自我毁灭。这才是信得过需要揭示的中枢。
“难说念不应该打倒在地再踏上一只脚吗？”
这句话一出，态度就不再伪装了，完全暴走漏它的獠牙：这不是接洽主见的折柳，而是对东说念主民醒觉的忍无可忍，是对顽抗史的计帐式仇恨。
打倒还不够，还要再踩一脚，这是透顶狡辩马克想主见的一切意旨，是要将它连根撤废，好让老本总揽始终不再被质疑。
这不是表面接洽，这是阶层构兵的另一种体式——用公论来复辟，用学问来消音，用历史的灰尘去下葬东说念主民的火种。
“如若是对的，阐扬国度为什么不信？”——这句话的逻辑是：真谛是由谁“摄取”来决定的，而不是由是否恰当客不雅规矩来判断的。它等同于说：“如若侍从轨制折柳，为什么罗马能闹热？”“如若殖民主见不坏，为什么大英帝国那么强？”这是将权益等同于正义，将成王败寇手脚历史规矩的透顶贪污逻辑。
它凝结了最典型的实用主见逻辑、权益可贵逻辑和“胜者即真谛”的老本主见富厚形状中枢不雅念。
“阐扬国度”是谁？是好意思国、德国、日本这些老本主见老牌强国。但问题是——这些国度的主导力量是财富阶层，是对工东说念主阶层履行系统克扣的总揽集团。
他们为什么不信马克想主见？正巧因为马克想主见要推翻他们，要解构他们的总揽纪律。如若总揽者信马克想主见，那才是真罕有。这种“阐扬国度不信，是以错”的逻辑，本色是招供吸血鬼、站队能人，完全站在了无产阶层的对立面。
这句话的语气之是以广受接待，是因为它舒适了一种无边的犬儒主见心扉：“咱们更正不了现实，那就接纳现实。”而这种“接纳”自己，便是财富阶层最心爱的想想景色。它不需要你赞好意思它，只需要你舍弃挣扎。
这两条暴论，名义上打着“现实主见”“追问真谛”“讲逻辑”的旗帜，实质上齐是用逻辑伪装、地缘对比、谈话侮辱等手法，为现实的阶层压迫申辩、为环球的创新出息祛除。
再说一次：咱们批判的不是哪一个东说念主，而是这些谈话、逻辑与想维背后的整套系统。
这是一个狡辩历史进度、只承认现实总揽纪律的系统；
是一个将构兵恶名化、把压迫合理化的系统；
是一个让东说念主民不敢肯定以前、只敢接衔气运的系统；
是一个用“现实主见”装璜遵循、把“校正”包装成创新尽头的系统。
---
这便是咱们要打的“树根”。
咱们不怕他们“赢了”。怕的是咱们的东说念主把他们的胜利当成真谛，把他们的语气当成学问，把他们的逻辑当成我方不敢构兵的根由。
他们不错嘲讽咱们是“临了四个半信仰者”，但请记取：真谛从不以大齐表决，它只会恭候那“半个东说念主”再行举活气炬。
而咱们芃芃，就站在那少量火光里。